Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15 июня 2006 г. № 03-32/1175 О предоставлении льгот по уплате таможенных платежей

ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

15.06.2006 № 03-32/1175

О предоставлении льгот по уплате таможенных платежей

Вопрос. 4 июня 2001 г. решением общего собрания участников был утвержден учредительный договор совместного белорусско-германского предприятия ООО «Э». Согласно указанному договору белорусский и иностранный участники вносят в уставный фонд предприятия денежный и имущественный вклады. При этом иностранный участник – «Е-Гмбх» в качестве имущественного вклада внес в уставный фонд технологическое оборудование.

Гродненской региональной таможней 9 октября 2001 г. было произведено таможенное оформление в таможенном режиме выпуска для свободного обращения с освобождением от уплаты таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость указанного технологического оборудования в качестве вклада иностранного участника в уставный фонд коммерческой организации с иностранными инвестициями.

19 декабря 2005 г. решением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь был установлен факт ничтожности сделки – учредительного договора совместного белорусско-германского предприятия ООО «Э» в части внесения в уставный фонд имущественных вкладов его участниками как противоречащий законодательству.

В частности, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что у иностранного инвестора фирмы «Е-Гмбх» отсутствует право собственности на технологическое оборудование, которое она внесла в уставный фонд совместного белорусско-германского предприятия ООО «Э». В соответствии со статьей 47 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1 в уставный фонд коммерческой организации не может быть внесено имущество, если право на отчуждение этого имущества ограничено собственником, законодательством или договором. Статья 169 ГК предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна.

______________________________

1 Далее – ГК.

В соответствии со статьей 168 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании вышеизложенного, технологическое оборудование, внесенное иностранным участником – фирмой «Е-Гмбх» в качестве вклада в уставной фонд совместного белорусско-германского предприятия ООО «Э», подлежит возврату его собственнику – немецкой фирме «Б и А Гмбх».

При этом, на наш взгляд, признание ничтожности гражданско-правовой сделки, на основании которой был осуществлен ввоз на таможенную территорию Республики Беларусь технологического оборудования в качестве вклада в уставный фонд совместного белорусско-германского предприятия ООО «Э», не влечет недействительности таможенного оформления данного имущества. Поскольку на момент его производства данная внешнеэкономическая сделка в полной мере соответствовала законодательству. Вместе с тем таможенное оформление произведено с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, и данные льготы напрямую связаны со статусом товара в качестве вклада иностранного участника в уставный фонд организации с иностранными инвестициями.

Возможно ли, учитывая вышеназванное решение Высшего Хозяйственного Суда, сделать вывод, что ввезенным технологическим оборудованием уставный фонд совместного белорусско-германского предприятия ООО «Э» фактически не сформирован, оно не имеет статуса вклада иностранного участника в уставный фонд коммерческой организации с иностранными инвестициями, а, следовательно, льгота по уплате таможенных платежей предоставлена неправомерно?

Ответ от 15 июня 2006 г. № 03-32/1175. Согласно статье 168 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Смысл данной нормы заключается в том, что если с момента совершения сделки были произведены какие-либо действия по ее исполнению, то каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке. Иными словами, порожденные недействительной сделкой (ее частью) права и обязанности сторон должны быть устранены, а взаимные гражданско-правовые отношения сторон должны быть приведены в то положение, в котором они находились до сделки. То есть, применительно к описываемой в запросе ситуации это означает, что технологическое оборудование, внесенное в качестве вклада в уставный фонд, подлежит возврату.

Возникновение обязанности уплаты таможенных пошлин и налогов не является последствием недействительности сделки.

Популярные новости
Курсы валют Национального Банка РБ
16.06.201817.06.2018
Евро 2.3168 2.3168
Доллар США 2.0007 2.0007
Фунт стерлингов 2.6563 2.6563
Российский рубль 3.1911 3.1911
Украинская гривна 7.5913 7.5913
Польский злотый 5.4257 5.4257
Японская иена 0.181 0.181
Статистика
Правовые акты по году принятия