Судебная практика: По материалам кассационной практики Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Расторжение договора. Предоставление поддельных сертификатов качества



ПО МАТЕРИАЛАМ КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДДЕЛЬНЫХ СЕРТИФИКАТОВ КАЧЕСТВА

Решением хозяйственного суда Минской области расторгнут договор поставки, заключенный между ООО «Г» (ответчик) и РУП «Б» (истец) (дело № 584-6).

Как следует из материалов дела, 17 января 2006 г. стороны заключили договор поставки № 1-06, согласно которому ответчик обязался поставить запасные части к горношахтному оборудованию в соответствии со спецификациями на сумму 525 566 долл. США в I-III кварталах 2006 г.

В I-II кварталах запланированный объем поставок не был выполнен, и стороны заключили дополнительное соглашение, на основании которого поставку оставшейся партии запасных частей на сумму 445 100 долл. США следовало осуществить предварительно согласованными партиями в III-IV кварталах 2006 г. и I квартале 2007 г.

В III квартале товар не был поставлен.

Кроме того, на товар, поставленный в I квартале 2006 г. на сумму 12 134 долл. США, поставщиком были предоставлены поддельные сертификаты качества, выданные ответчику предприятиями - поставщиками товара - ООО «П», ООО «Э», ООО «О» (Украина).

Хозяйственный суд первой инстанции, посчитав вышеприведенные факты существенными, расторг договор. С этим согласилась апелляционная инстанция.

Ответчик обратился в Высший Хозяйственный Суд РБ с кассационной жалобой, в которой указал, что между сторонами не существовало разногласий о сроках и объемах поставки товара, истцом не представлено доказательств возникновения у него ущерба, а ответчиком переданы действительные сертификаты качества взамен недействительных.

В судебном заседании представитель ответчика отметил, что выдачу поддельных сертификатов, к которым ответчик отношения не имеет, нельзя отнести к категории существенных нарушений.

По мнению кассационной коллегии, жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части второй ст.426 Гражданского кодекса РБ продавец обязан передать с товаром также относящиеся к нему документы. Стороны в подп.5.1 п.5 договора поставки предусмотрели передачу сертификатов качества, после чего товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по качеству. Как указывалось выше, поставщик вместе с товаром передал поддельные сертификаты.

При таких обстоятельствах Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда РБ пришла к выводу, что поставленный товар не считается принятым по качеству по причине поддельности сертификатов, предоставленных на его часть.

Кассационная коллегия подтвердила выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что сопровождение товара при его отгрузке поддельными сертификатами качества является существенным нарушением условий договора.

Поставщик товара не обеспечил надлежащий контроль за качеством передаваемых документов и несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных обществом к исполнению данного договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов кассационной инстанцией не установлено.



30.07.2007 г.



Екатерина Караткевич, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь



Материал подготовлен редакцией журнала «Юрист»

Популярные новости
Курсы валют Национального Банка РБ
23.11.201724.11.2017
Евро 2.3553 2.3635
Доллар США 2.0031 1.9968
Фунт стерлингов 2.6533 2.6555
Российский рубль 3.3939 3.4153
Украинская гривна 7.5022 7.4313
Польский злотый 5.5818 5.6119
Японская иена 0.17865 0.17943
Статистика
Правовые акты по году принятия