Судебная практика: О выселении субарендатора из нежилого помещения в связи с истечением срока действия договора



О ВЫСЕЛЕНИИ СУБАРЕНДАТОРА ИЗ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

Суть спора

Субарендодатель (далее - истец) обратился с иском в суд о выселении субарендатора (далее - ответчик) из предоставленного в субаренду нежилого помещения в связи с истечением срока действия договора субаренды.

Позиция истца

В качестве обоснования заявленных требований истец указал, что с ответчиком был заключен договор субаренды с конкретно определенным сроком действия. До окончания действия договора истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о том, что договор аренды продлеваться не будет. Письмо получено работником ответчика И. Однако впоследствии в результате переговоров сторон договор субаренды был продлен еще на три месяца. За месяц до окончания срока действия договора истец посредством вручения работнику ответчика И. соответствующего письма уведомил ответчика о том, что договор на новый срок заключаться не будет.

Также истцом было отмечено, что действующее законодательство позволяет извещать контрагента о непродлении договора любым способом. Принятие арендной платы после истечения срока действия договора не свидетельствовало о согласии истца на продление договора, а является разумной мерой требования арендной платы в случае просрочки возврата арендованного имущества.

Позиция ответчика

Ответчик исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку по истечении срока договора истцом не было заявлено о прекращении договорных отношений. Никаких уведомлений со стороны истца в адрес ответчика не поступало. При этом было отмечено, что ответчик добросовестно пользуется арендованным имуществом, своевременно вносит арендную плату. Кроме того, принятие истцом арендной платы уже после истечения действия договора аренды свидетельствует о продлении договора. В соответствии с п.2 ст.592 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Отсутствие уведомления о непролонгации договора, по мнению ответчика, свидетельствует о возобновлении заключенного договора субаренды на неопределенный срок, в связи с чем требования истца являются безосновательными.

Решение суда

Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ответчика из предоставленных в субаренду помещений на основании нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.581 ГК договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды в силу части первой ст.593 ГК арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.592 ГК).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений между сторонами, доводы ответчика о том, что он не был извещен о намерениях истца не продлевать договора, были признаны судом несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал факт первоначального уведомления о непродлении договора, которое было направлено истцом заказным письмом с уведомлением.

Частью четвертой ст.108 Хозяйственного процессуального кодекса РБ определено, что доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая факт признания ответчиком получения первоначального уведомления, а также обстоятельства того, что вторичное уведомление было получено тем же работником ответчика путем сделанной на 2-м экземпляре письма расписки о получении, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о прекращении действия договора.

Согласно части второй ст.593 ГК, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В связи с этим принятие истцом арендной платы после истечения срока действия договора также не может свидетельствовать о пролонгации договора на неопределенный срок.

Таким образом, исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме.



31.03.2008 г.



Роман Колбасов, судья хозяйственного суда г.Минска



От редакции: В Хозяйственный процессуальный кодекс РБ от 15.12.1998 № 219-3 на основании Закона РБ от 08.07.2008 № 395-З внесены изменения и дополнения.

Популярные новости
Курсы валют Национального Банка РБ
25.04.201726.04.2017
Евро 2.0122 2.0122
Доллар США 1.8763 1.8763
Фунт стерлингов 2.3997 2.3997
Российский рубль 3.3354 3.3354
Украинская гривна 6.9518 6.9518
Польский злотый 4.6996 4.6996
Японская иена 0.17189 0.17189
Статистика
Правовые акты по году принятия