Судебная практика: Взыскание штрафных санкций (неустойки) за просрочку по уплате арендных платежей



ВЗЫСКАНИЕ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ (НЕУСТОЙКИ) ЗА ПРОСРОЧКУ ПО УПЛАТЕ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

Суть спора

Организация (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу (далее - ответчик) о взыскании 2 348 452 руб. штрафных санкций (неустойки) за просрочку в уплате арендных платежей.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 26.05.2003, заключенному между сторонами, истец предоставил ответчику в аренду помещение. Сумма арендной платы в месяц составила 289,62 евро. При расчете ставок арендной платы стороны применяли коэффициент месторасположения здания в размере 0,6, установленный решением районного исполнительного комитета от 27.12.2002.

Впоследствии решением областного исполнительного комитета от 17.05.2006 «Об установлении коэффициентов месторасположения зданий, сооружений и торговых объектов», которое вступило в силу 29 мая 2006 г., коэффициент месторасположения здания был установлен в размере 1,0.

Дополнительным соглашением от 03.01.2007 условия договора аренды были приведены сторонами в соответствие с принятым решением облисполкома.

С учетом изложенного истцом с 29 мая 2006 г. произведен перерасчет арендной платы, а также за несвоевременную ее уплату начислены санкции, предусмотренные п.3.5 договора - неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Ответчик произвел уплату арендной платы с учетом изменившегося коэффициента. В оплате штрафных санкций отказал.

Позиция истца

На основании изложенного истец обратился в суд c иском, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по неустойке в сумме 2 348 452 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в возникших между сторонами правоотношениях по уплате арендных платежей отсутствует просрочка кредитора, поскольку истец не отказывался от принятия исполнения обязательства. Более того, ни законодательством, ни договором не предусматривалась обязанность арендодателя извещать арендатора об изменении законодательства в части установления новых коэффициентов расчета арендной платы либо производить в определенный срок расчет оплаты за арендуемое имущество в связи с принятием нового акта законодательства. По мнению представителя истца, соответствующая норма законодательства должна применяться с момента ее принятия независимо от внесения сторонами изменений в договор.

Позиция ответчика

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в судебном заседании пояснил, что требования истца являются необоснованными в силу того, что в сложившихся между сторонами правоотношениях существует просрочка кредитора, поскольку обязанность по подготовке дополнительного соглашения лежала на арендодателе - истце.

Кроме того, в соответствии со ст.13 и 14 Закона РБ от 12.12.1990 № 460-XII «Об аренде» (далее - Закон) условия, сроки внесения и счета перечисления арендной платы определяются договором, размеры арендной платы подлежат досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендодатель производит расчет оплаты за арендуемое имущество и согласовывает его с арендатором. В соответствии с п.3.2 договора арендатор производит оплату за арендуемое имущество согласно расчету в сроки, предусмотренные договором.

Статьей 422 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) определено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иное. Учитывая, что обязанность по подготовке договора аренды республиканской собственности и его согласования лежит на арендодателе, дополнительное соглашение к договору должно было готовиться арендодателем - истцом.

С учетом изложенного обязанность производить уплату за арендуемое имущество с учетом новых коэффициентов возникает у ответчика только с момента внесения изменений в договор.

Решение суда

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в иске на основании нижеследующего.

Согласно ст.290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.577 ГК по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу п.1 ст.585 ГК обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из п.3.1 договора аренды расчет оплаты за арендуемое имущество осуществляет арендодатель. Арендатор производит оплату за арендуемое имущество согласно расчету в сроки, предусмотренные договором.

Следовательно, по условиям договора обязанность по расчету арендной платы возлагалась на арендодателя.

Представленные ответчиком в судебное заседание копии выставленных истцом счетов-фактур за май 2006 г. - февраль 2007 г. и предъявленных к уплате платежных требований с указанием предусмотренного договором размера арендных платежей и их последующей своевременной уплатой свидетельствуют о добросовестном выполнении ответчиком принятых по договору обязательств по уплате арендных платежей.

Статьей 392 ГК установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.

Если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий иные обязательные для сторон правила, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ст.14 Закона размеры арендной платы подлежат досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Как уже было отмечено, учитывая произошедшие изменения в законодательстве, условия договора аренды были приведены сторонами в соответствие с принятым решением облисполкома.

Дополнительным соглашением от 03.01.2007 к договору стороны внесли изменения, в частности, в п.3.4 договора, которыми установили размер арендной платы 473,38 евро в месяц.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 03.01.2007 стороны определили, что условия дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим с 29 мая 2006 г.

В соответствии с пп.1, 2 ст.395 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, с учетом внесенных изменений в договор аренды с 29 мая 2006 г. у арендатора возникла обязанность по уплате арендных платежей в сумме 473,38 евро в месяц.

Вместе с тем срок исполнения обязанности по уплате арендных платежей в сумме 473,38 евро сторонами согласован не был, поскольку дополнительное соглашение не содержало указания по сроку уплаты увеличенных арендных платежей.

Доводы истца о том, что срок оплаты был установлен п.3.5 договора до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный срок оплаты до внесения изменений в договор касался только уплаты ранее предусмотренных арендных платежей в сумме 289,62 евро в месяц.

Более того, п.3.6 договора предусматривалось, что окончательный расчет по всем платежам производится сторонами по истечении отчетного квартала на основании данных о фактических расходах арендодателя.

Фактический расчет увеличенных арендных платежей с 29 мая 2006 г. был представлен ответчику только после заключения дополнительного соглашения посредством выставления истцом счета-фактуры от 31.01.2007 и платежного требования от 09.02.2007, которое было оплачено ответчиком в полном объеме.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательства по уплате измененных арендных платежей наступил только после вступления в силу дополнительного соглашения и выставления истцом ответчику счета-фактуры на уплату увеличенных арендных платежей. Следовательно, предусмотренные договором основания для взыскания неустойки отсутствуют.



31.03.2008 г.



Роман Колбасов, судья хозяйственного суда г.Минска

Популярные новости
Курсы валют Национального Банка РБ
25.04.201726.04.2017
Евро 2.0122 2.0122
Доллар США 1.8763 1.8763
Фунт стерлингов 2.3997 2.3997
Российский рубль 3.3354 3.3354
Украинская гривна 6.9518 6.9518
Польский злотый 4.6996 4.6996
Японская иена 0.17189 0.17189
Статистика
Правовые акты по году принятия