Судебная практика: Споры о трудовых доходах



СПОРЫ О ТРУДОВЫХ ДОХОДАХ

Ситуация

Инспекцией МНС проведена выездная комплексная проверка УП «Ц», по результатам которой составлен акт проверки и вынесено решение.

В ходе проверки было установлено нарушение налогового законодательства: неудержание и неперечисление в бюджет подоходного налога с доходов, выплаченных физическому лицу без их отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Предприятие, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Позиция налогового органа

В соответствии с подп.1.1 п.1 постановления МНС РБ от 16.12.2002 № 105 «О порядке исчисления с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сумм налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет и наложения штрафов» (далее - постановление № 105) с юридических лиц, выплативших (выдавших) доходы физическим лицам без их отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности, взыскиваются налоги, сборы, другие обязательные платежи в бюджет, экономические санкции (штрафы).

Согласно подп.1.2 п.1 постановления № 105 основанием для исчисления с указанных выше лиц сумм налогов, сборов, других обязательных платежей в бюджет, применения экономических санкций (штрафов) являются документы, свидетельствующие о нарушении этими лицами законодательства, в т.ч. представленные в налоговые органы декларации о доходах и имуществе физических лиц, получившие доходы от указанных лиц, и (или) заключения органов финансовых расследований РБ о том, что выплата (выдача) доходов физическим лицам произведена лицами, являющимися источниками выплаты (выдачи) доходов.

Из УДФР КГК РБ в инспекцию МНС было представлено заключение о выплате (выдаче) доходов физическому лицу, согласно которому предприятие выплачивало доходы гражданину Б. При этом УДФР было указано, что данное заключение является основанием для исчисления с УП «Ц» сумм налогов.

Заключение было составлено на основании объяснений гражданина Б. Инспекцией МНС была проведена проверка и составлен акт.

По мнению налогового органа, заключение УДФР КГК РБ является решением, содержащим обязательные предписания и влекущим правовые последствия для предприятия. Без отмены данного заключения решение инспекции МНС не может быть признано недействительным, а данное заключение отменено не было.

Из объяснений гражданина Б. следовало, что на протяжении определенного периода он работал в УП «Ц» и получал от директора заработную плату ежемесячно; также были приложены копии документов, составленных им собственноручно по деятельности предприятия.

Директор УП «Ц» пояснил, что временно ознакомил гражданина Б. с условиями и объемом работы и тот какое-то время посещал место работы, но не был официально принят на работу.

Пунктом 174 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной постановлением МНС РБ от 29.12.2003 № 124, определено, что показания (объяснения) физических лиц, в т.ч. которые были даны органам финансовых расследований или другим правоохранительным органам, могут использоваться налоговыми органами в качестве доказательств.

Таким образом, вывод о нарушении инспекция МНС сделала на основании предусмотренных законодательством документов.

Позиция предприятия

Показания гражданина Б. неточные и не могут являться надлежащим и достаточным доказательством его работы на предприятии.

Трудовой договор, приказ, трудовая книжка не оформлялись. Фактического допуска к работе не было, и в учете не отражен факт работы.

Налоговый орган независимо от наличия заключения органов УДФР должен был провести проверку всех обстоятельств и собрать письменные доказательства.

При проверке предприятия по вопросу соблюдения трудового законодательства установлено, что документально трудовые отношения гражданина Б. с УП «Ц» не подтверждены.

Судебное решение

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, в т.ч. УДФР, хозяйственный суд вынес решение о признании недействительным решения инспекции МНС в части данного нарушения.

Суд посчитал, что объяснения гражданина Б. и директора УП «Ц» не содержат доказательств согласования условий трудовых отношений, а только свидетельствуют о намерении сторон в будущем рассмотреть вопрос об оформлении трудовых отношений.

Управлением Департамента финансовых расследований не доказан факт допуска к работе гражданина Б., не установлено наличие рабочего места, не определен режим рабочего времени, трудовые обязанности. Представленные копии документов, подготовленных гражданином Б., не могут служить доказательством, так как не установлен источник получения гражданином данных документов.

Заключение УДФР является средством доказывания, а не решением и должно подтверждаться другими доказательствами.

Постановлением апелляционной инстанции решение хозяйственного суда оставлено без изменения, а жалоба инспекции - без удовлетворения.

Постановлением Кассационной коллегии ВХС РБ решение хозяйственного суда и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, а жалоба инспекции - без удовлетворения.

19.09.2008 г.

Ольга Гулис, юрист

Журнал «Главный Бухгалтер» № 35, 2008 г.

Популярные новости
Курсы валют Национального Банка РБ
30.11.201601.12.2016
Евро 2.0902 2.1033
Доллар США 1.9719 1.9795
Фунт стерлингов 2.4488 2.4733
Российский рубль 3.0362 3.0343
Украинская гривна 7.7027 7.7445
Польский злотый 4.7139 4.7463
Японская иена 0.17504 0.17508
Статистика
Правовые акты по году принятия