Судебная практика: Версия таможни о недостоверности документов может быть опровергнута судом



ВЕРСИЯ ТАМОЖНИ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ ДОКУМЕНТОВ МОЖЕТ БЫТЬ ОПРОВЕРГНУТА СУДОМ

Фабула дела

ИП А. заключил контракт от 01.07.2005 № 1 с испанской фирмой о приобретении плитки керамической глазурованной, используемой для покрытия пола.

Первая партия плитки, ввезенная ИП А., 15 августа 2005 г. была выпущена в свободное обращение с полной уплатой таможенных платежей согласно таможенному разрешению № 16445/52003392.

При ввозе второй партии плитки по ГТД от 28.12.2005 № 16445/281252006139 ИП А. среди товаросопроводительных документов представил польскую экспортную декларацию.

Работник региональной таможни предложил ИП А. представить декларацию страны происхождения товара, т.е. испанскую декларацию. Заявитель связался по телефону с представителями фирмы производителя и получил от них факсимильную копию экспортной декларации от 20.12.2005 № 5 КR 621007047.

Поскольку факсимильная бумага является термической и не может храниться длительное время, ИП А. сделал ксерокопию данного документа, которая впоследствии была представлена работнику таможни и по его просьбе заверена ИП А.

Усомнившись в достоверности экспортной таможенной декларации страны производителя от 20.12.2005 № 5 КR 621007047, сотрудник таможни изучил документы по предыдущей поставке ИП А. Работником таможни было установлено, что 15 августа 2005 г. при оформлении ГТД № 16445/52003392 ИП А. представил таможенную декларацию страны экспорта товара (Испания) за тем же номером, что и представленная ИП А. экспортная декларация по второй поставке, но от 29.07.2005.

В ходе проверки данных фактов заинтересованным лицом была назначена криминалистическая экспертиза. Согласно справке эксперта две копии были выполнены с одного оригинала декларации. В последующем обе копии были частично заполнены, причем каждая по-разному.

Выявив после выпуска товара недостоверное декларирование, таможенный орган вынес решение о невозможности применения заявителем метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром (метод 1). В связи с отсутствием информации для применения методов определения таможенной стоимости 2-5 таможенная стоимость была определена таможней с использованием резервного метода (метод 6) и впоследствии скорректирована в сторону увеличения, что повлекло возникновение таможенной задолженности по уплате таможенных платежей. Об этом заинтересованным лицом было вынесено соответствующее решение от 08.01.2007.

ИП А. обратился в хозяйственный суд с заявлением о признании недействительным решения региональной таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней.

Позиция заявителя

В обоснование своего требования ИП А. сослался на непредставление им при ввозе первой партии товара 15 августа 2005 г. по ГТД № 16445/52003392 копии экспортной испанской декларации от 29.07.2005 № 5 КR 621007047, на отсутствие официального подтверждения недостоверности экспортной декларации от 20.12.2005 № 5 КR 621007047 (вторая поставка) в установленном законодательством порядке, на отсутствие обоснования со стороны таможенного органа о невозможности применения методов 2-5 определения таможенной стоимости.

Заявитель также указывал на то, что корректировка таможенной стоимости осуществлена таможенным органом на основании нормативного акта, не подлежащего применению.

Позиция заинтересованного лица

Заинтересованное лицо в обоснование своих возражений ссылалось на предоставление ИП А. недостоверных сведений при таможенном оформлении товаров, на право таможенного органа потребовать дополнительные сведения о стоимости ввозимого товара, на п.5 постановления ГТК РБ от 29.03.2000 № 22 «О мерах по усилению контроля таможенной стоимости», ст.23 Закона РБ от 03.02.1993 № 2151-XII «О Таможенном тарифе».

Выводы суда

Судом были истребованы и изучены материалы уголовного дела № 07015201072, возбужденного по части первой ст.380 Уголовного кодекса РБ по факту предъявления ИП А. таможенной декларации с признаками подделки.

Представитель заинтересованного лица и ИП А. давали следующие показания в ходе следствия по уголовному делу, которые были изучены хозяйственным судом.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор таможни показал, что при повторной поставке плитки от испанской фирмы ИП А. для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларируемого товара по просьбе данного свидетеля представил наряду с другими документами ксерокопию факсимильной копии таможенной декларации страны экспорта (Испания) от 20.12.2005 № 5 КR 621007047, о чем имеется соответствующая отметка в графе 44 ГТД. Также, по словам инспектора таможни, все данные о предыдущих поставках хранятся в архиве и в электронном виде на пункте таможенного оформления. Ксерокопия экспортной декларации, представленная ИП А. при второй поставке, вызвала у свидетеля сомнения в подлинности. Поэтому инспектор таможни изучил предыдущую поставку заявителя и установил, что 15 августа 2005 г. при оформлении ГТД № 16445/52003392 ИП А. представил испанскую экспортную декларацию за тем же номером (№ 5 КR 621007047), что и в экспортной декларации по второй поставке, но от 29.07.2005.

В связи с этим инспектор таможни направил докладную записку в адрес заместителя начальника таможни по правоохранительной работе с приложением 2 копий испанской экспортной декларации от 29.07.2005 № 5 КR 621007047 и от 20.12.2005, заверенных заявителем.

Руководствуясь ст.23 Закона РБ от 03.02.1993 № 2151-ХII «О Таможенном тарифе», он предложил ИП А. представить дополнительные сведения для подтверждения заявленной стоимости, которые последним представлены не были.

В то же время, как указывал в ходе следствия заявитель, при таможенном оформлении по ГТД от 28.12.2005 № 16445/281252006139 (вторая поставка) сотрудник таможни сообщил ему, что пропали документы, касающиеся первой испанской поставки. Через некоторое время сотрудник таможни попросил ИП А. заверить документ, похожий на копию того, который заявителем был представлен ранее при таможенном оформлении второй поставки. Не сверяя данные документы по причине длительности таможенного оформления, ИП А. заверил их.

В то же время инспектор таможни давал пояснения о том, что он не говорил ИП А. о пропаже документов по первой испанской поставке.

Данное уголовное дело было прекращено 24 июня 2007 г. в связи с несовершением заявителем указанного преступления.

Хозяйственный суд сделал следующие выводы.

Согласно ст.108 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) доказательство признается хозяйственным судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Позиция таможни о недостоверном декларировании основана на представлении ИП А. при таможенном оформлении декларации страны экспорта (Испания) от 29.07.2005 № 5 КR 621007047, содержащей признаки подделки.

Вывод таможни о подделке заявителем вышеуказанной экспортной декларации основан на заключении эксперта экспертно-криминалистического центра управления внутренних дел соответствующего облисполкома (далее — ЭКЦ УВД).

Таможенным органом не было представлено суду ни одного надлежащего и достоверного доказательства как самого факта представления заявителем экспортной испанской декларации по ГТД от 15.08.2005 № 16445/52003392, так и факта ее подделки ИП А.

Данный вывод суда подтверждается фактическими обстоятельствами дела, письменными доказательствами и анализом таможенного законодательства.

В соответствии с подп.3.1 п.3 Положения об условиях выдачи таможенных разрешений на помещение товаров под таможенный режим выпуска для свободного обращения, утвержденного приказом ГТК РБ от 28.09.1999 № 430-ОД, выполнение условий, необходимых для получения таможенных разрешений, подтверждается путем представления декларантом должностным лицам таможенных органов соответствующих документов либо наличием у таможенных органов сведений о представлении таких документов ранее.

Как предусмотрено подп.2.48 п.2 Положения о таможенном документе «Грузовая таможенная декларация», утвержденного приказом ГТК РБ от 09.07.1998 № 246-ОД, графа 44 «Дополнительная информация/представляемые документы» предназначена для указания дополнительных сведений о фактах, имеющих отношение к товару, заявленному в графе 31, либо сведений о документах, являющихся условием выдачи таможенными органами разрешения на использование такого товара в заявленном таможенном режиме.

Согласно п.14 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь, утвержденного постановлением ГТК РБ от 20.12.2000 № 79 (действовало до 22 сентября 2005 г.), декларация таможенной стоимости представляется одновременно с грузовой таможенной декларацией и другими необходимыми для таможенных целей документами в установленном порядке в соответствующий таможенный орган.

Имеющаяся в материалах дела подлинная грузовая таможенная декларация от 15.08.2005 № 16445/52003392 в графе 44 не содержит ссылки на представление ИП А. испанской экспортной декларации от 29.07.2005 № 5 КR 621007047.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о непредставлении ИП А. испанской экспортной декларации от 29.07.2005 № 5 КR 621007047 при таможенном оформлении товара по ГТД от 15.08.2005 № 16445/52003392 ввиду ее отсутствия на момент таможенного оформления первой поставки (15 августа 2005 г.).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства инспектор таможни, 2 копии испанской экспортной декларации от 29.07.2005 № 5 КR 621007047 и от 20.12.2005, заверенные заявителем, были изъяты данным инспектором из дела «Выданные разрешения» без составления протокола изъятия.

Было проведено криминалистическое исследование данных копий испанских экспортных деклараций от 29.07.2005 и от 20.12.2005. Согласно справке эксперта копии 2 деклараций, представленных для исследования, выполнены с одного оригинала с последующим частичным заполнением копий разными по содержанию буквенными и цифровыми записями.

В то же время в материалах уголовного дела, анализируемого судом в ходе разбирательства по хозяйственному делу, имеется справка о состоявшемся телефонном разговоре от 19.01.2006 инспектора отдела таможенных расследований заинтересованного лица с экспертом ЭКЦ УВД. В ходе телефонного разговора последний сообщил, что произвести исследование 2 представленных копий декларации страны экспорта с одним и тем же номером на предмет определения, сделаны ли эти копии с одного оригинала данной декларации, невозможно без представления для исследования оригинала самой декларации.

Вопрос назначения экспертизы регламентируется Положением об организации таможенных исследований и экспертиз в таможенных органах Республики Беларусь и Положением о порядке изъятия проб и образцов вещей для таможенных исследований, утвержденными приказом ГТК РБ от 19.12.1994 № 377-ОД.

При направлении материалов на экспертизу в нарушение подп.2.3 п.2 Положения об организации таможенных исследований и экспертиз в таможенных органах Республики Беларусь протокол изъятия документов из архива таможни установленной формы не составлялся, документы не упаковывались и не опечатывались.

По результатам экспертизы ЭКЦ УВД в нарушение п.102 Инструкции об организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Республики Беларусь, утвержденной постановлением МВД РБ от 10.07.2006 № 185, не было составлено заключение эксперта по установленной форме, а была выдана экспертная справка.

Статьей 83 ХПК определено, что доказательствами по делу являются полученные в соответствии с ХПК и иными законодательными актами сведения, на основании которых хозяйственный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Сведения, полученные с нарушением порядка, не являются доказательствами и не имеют юридической силы. Соответственно экспертную справку, имеющуюся в материалах уголовного дела и исследованную хозяйственным судом, можно отнести к таким сведениям, не имеющим юридической силы.

Суд признал законным и обоснованным также довод заявителя о том, что корректировка таможенной стоимости осуществлена таможенным органом на основании нормативного акта, не подлежащего применению. Как следует из акта о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам от 04.01.2007, а также решения таможни от 08.01.2007 о взыскании таможенных платежей, процентов, корректировка таможенной стоимости произведена сотрудником отдела тарифного регулирования в соответствии с положениями постановления ГТК РБ от 05.07.2005 № 46 «Об утверждении Инструкции о порядке и условиях заявления и контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь».

В то же время в силу п.5 данного постановления оно вступает в силу через 30 дней после его официального опубликования, которое произошло 22 августа 2005 г. в «Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь». Значит, данное постановление вступило в силу 22 сентября 2005 г.

Согласно ст.5 Таможенного кодекса РБ в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом Республики Беларусь.

Таможенная декларация в отношении плитки была принята 15 августа 2005 г., т.е. до вступления в силу вышеуказанного постановления.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности и законности требования ИП «А» и признал недействительным решение таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней.

Апелляционной и кассационной инстанциями решение суда первой инстанции оставлено в силе.



24.03.2008 г.



Сергей Кулаковский, судья хозяйственного суда Гродненской области



Материал подготовлен редакцией журнала «Юрист»



От редакции: С 29 августа 2008 г. постановление Государственного таможенного комитета РБ от 05.07.2005 № 46 «Об утверждении Инструкции о порядке и условиях заявления и контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь» на основании постановления Государственного таможенного комитета РБ от 25.07.2008 № 60 утратило силу.

Популярные новости
Курсы валют Национального Банка РБ
13.07.201714.07.2017
Евро 2.265 2.2514
Доллар США 1.978 1.9726
Фунт стерлингов 2.5427 2.5484
Российский рубль 3.2612 3.2783
Украинская гривна 7.6326 7.584
Польский злотый 5.3375 5.3125
Японская иена 0.17439 0.17459
Статистика
Правовые акты по году принятия