Судебная практика: По материалам кассационной практики Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. О счете-фактуре и платежном поручении в подтверждение заключения сделки

ПО МАТЕРИАЛАМ КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. О СЧЕТЕ-ФАКТУРЕ И ПЛАТЕЖНОМ ПОРУЧЕНИИ В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СДЕЛКИ

Хозяйственный суд Брестской области отказал ОДО «И» в иске к ИП С. о взыскании 7 570 196 руб. неосновательного обогащения (дело № 375-8).

Согласно материалам дела платежным поручением № 499 от 28.05.2007 ОДО «И» (истец) перечислило ИП С. (ответчик) 7 570 196 руб. за изготовление и установку дверей в магазине истца. Основанием перечисления денежных средств явилась устная договоренность сторон и счет-фактура № 1/1. Ни договор, ни спецификация о договорной цене на товар сторонами не составлялись.

Истец 4 апреля 2007 г. направил ответчику письмо об отказе от дальнейшего сотрудничества и возврате в срок до 12 июля 2007 г. полученной ИП С. денежной суммы. На данное письмо ответа не последовало.

Истец в суде утверждал, что двери были поставлены не ИП С., а другим лицом. Так, директор ОДО «И» заявил суду, что гражданин Ш., привезший в магазин двери, не ссылался на ИП С., поэтому у истца имеется денежное обязательство перед данным гражданином, а не ответчиком по делу. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданин Ш. с 16 января 2006 г. являлся работником ИП С., и суд пришел к выводу, что данный гражданин выполнял свои служебные обязанности по доставке и установке дверей.

Истец также утверждал, что установленные двери принадлежали другому лицу - ИП Т. Однако данные двери были приобретены у ИП Т. ответчиком по договору от 12.02.2007 и переданы ответчику ИП Т. по ТТН № 1073045 от 21.06.2007.

В кассационной жалобе ОДО «И» отметило следующее. Суд апелляционной инстанции не указал, какие конкретно гражданские права и обязанности возникают у сторон в связи с оплатой счета-фактуры платежным поручением № 499. В представленных ИП С. платежном поручении № 499 и счете-фактуре № 1/1 нет подписей представителей ответчика, и поэтому их нельзя принимать в качестве надлежащих доказательств. ИП С. не представлено доказательств отсутствия своей вины.

Признавая отказ в иске обоснованным, кассационная инстанция указала, что ИП С. не обогатился получением денежных средств по платежному поручению № 499 от 28.05.2007, так как счет-фактура ИП С. и платежное поручение ОДО «И» свидетельствуют о том, что между сторонами была совершена сделка. У ОДО «И» не имелось законных прав требовать взыскания неосновательного обогащения. При этом было отмечено, что истец не представил суду доказательств того, что 20 дверей, установленных в магазине, получены от иного поставщика.

В свою очередь ответчиком доказательства поставки и установки дверей своими силами были предоставлены.

Кассационная коллегия критически оценила письмо истца от 04.07.2007 об отказе от сотрудничества и требовании возврата денежных сумм, поскольку оно направлено в адрес ИП С. после установки дверей, что не отрицалось в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного Кассационная коллегия оставила в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

24.03.2008 г.

Екатерина Караткевич, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

Материал подготовлен редакцией журнала «Юрист»