Судебная практика: По материалам кассационной практики Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. О счете-фактуре и платежном поручении в подтверждение заключения сделки



ПО МАТЕРИАЛАМ КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. О СЧЕТЕ-ФАКТУРЕ И ПЛАТЕЖНОМ ПОРУЧЕНИИ В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СДЕЛКИ

Хозяйственный суд Брестской области отказал ОДО «И» в иске к ИП С. о взыскании 7 570 196 руб. неосновательного обогащения (дело № 375-8).

Согласно материалам дела платежным поручением № 499 от 28.05.2007 ОДО «И» (истец) перечислило ИП С. (ответчик) 7 570 196 руб. за изготовление и установку дверей в магазине истца. Основанием перечисления денежных средств явилась устная договоренность сторон и счет-фактура № 1/1. Ни договор, ни спецификация о договорной цене на товар сторонами не составлялись.

Истец 4 апреля 2007 г. направил ответчику письмо об отказе от дальнейшего сотрудничества и возврате в срок до 12 июля 2007 г. полученной ИП С. денежной суммы. На данное письмо ответа не последовало.

Истец в суде утверждал, что двери были поставлены не ИП С., а другим лицом. Так, директор ОДО «И» заявил суду, что гражданин Ш., привезший в магазин двери, не ссылался на ИП С., поэтому у истца имеется денежное обязательство перед данным гражданином, а не ответчиком по делу. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданин Ш. с 16 января 2006 г. являлся работником ИП С., и суд пришел к выводу, что данный гражданин выполнял свои служебные обязанности по доставке и установке дверей.

Истец также утверждал, что установленные двери принадлежали другому лицу - ИП Т. Однако данные двери были приобретены у ИП Т. ответчиком по договору от 12.02.2007 и переданы ответчику ИП Т. по ТТН № 1073045 от 21.06.2007.

В кассационной жалобе ОДО «И» отметило следующее. Суд апелляционной инстанции не указал, какие конкретно гражданские права и обязанности возникают у сторон в связи с оплатой счета-фактуры платежным поручением № 499. В представленных ИП С. платежном поручении № 499 и счете-фактуре № 1/1 нет подписей представителей ответчика, и поэтому их нельзя принимать в качестве надлежащих доказательств. ИП С. не представлено доказательств отсутствия своей вины.

Признавая отказ в иске обоснованным, кассационная инстанция указала, что ИП С. не обогатился получением денежных средств по платежному поручению № 499 от 28.05.2007, так как счет-фактура ИП С. и платежное поручение ОДО «И» свидетельствуют о том, что между сторонами была совершена сделка. У ОДО «И» не имелось законных прав требовать взыскания неосновательного обогащения. При этом было отмечено, что истец не представил суду доказательств того, что 20 дверей, установленных в магазине, получены от иного поставщика.

В свою очередь ответчиком доказательства поставки и установки дверей своими силами были предоставлены.

Кассационная коллегия критически оценила письмо истца от 04.07.2007 об отказе от сотрудничества и требовании возврата денежных сумм, поскольку оно направлено в адрес ИП С. после установки дверей, что не отрицалось в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного Кассационная коллегия оставила в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.



24.03.2008 г.



Екатерина Караткевич, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь



Материал подготовлен редакцией журнала «Юрист»

Популярные новости
Курсы валют Национального Банка РБ
27.05.201728.05.2017
Евро 2.0868 2.0868
Доллар США 1.8598 1.8598
Фунт стерлингов 2.394 2.394
Российский рубль 3.2799 3.2799
Украинская гривна 7.046 7.046
Польский злотый 4.9947 4.9947
Японская иена 0.16754 0.16754
Статистика
Правовые акты по году принятия