Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13 марта 2008 г. № 15 О некоторых общих вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности

см. Комментарий



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

13 марта 2008 г. № 15

О некоторых общих вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности

Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы изучения и обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 77, 78 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, ПОСТАНОВЛЯЕТ дать следующие рекомендации.

Некоторые общие вопросы рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях

1. При рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо руководствоваться Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 года № 194-3 (далее – КоАП), Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 года № 194-3 (далее – ПИКоАП), Законом Республики Беларусь от 31 декабря 2006 года «О введении в действие Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее – Закон о введении в действие КоАП и ПИКоАП), Указом Президента Республики Беларусь от 1 марта 2007 года № 116 «О некоторых вопросах правового регулирования административной ответственности» (далее – Указ № 116), Декретом Президента Республики Беларусь от 2 апреля 2007 года № 2 «Об отдельных вопросах правового регулированная административной ответственности», другими актами законодательства.

2. ПИКоАП является единственным законом, устанавливающим порядок административного процесса, действующим на территории Республики Беларусь (часть 2 статьи 1.1 ПИКоАП).

Ведение административного процесса осуществляется в соответствии с требованиями ПИКоАП по административным правонарушениям, предусмотренным декретами и указами Президента Республики Беларусь, КоАП (подпункт 2.2 пункта 2 Указа № 116).

В отношении экономических правонарушений, обнаруженных в результате проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности, начатой до 1 марта 2007 года, а также примененных до 1 марта 2007 года экономических санкций в части их взыскания, обжалования, пересмотра в кассационном порядке и в порядке надзора (подпункт 2.3 пункта 2 Указа № 116) действуют:

Указ Президента Республики Беларусь от 15 ноября 1999 года № 673 «О некоторых мерах по совершенствованию координации деятельности контролирующих органов Республики Беларусь и порядка применения ими экономических санкций» (далее – Указ № 673);

Указ Президента Республики Беларусь от 6 июня 2002 года № 288 «О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих наложение штрафа и (или) конфискацию имущества» (далее – Указ № 288).

3. Дела об административных правонарушениях рассматриваются хозяйственными судами в соответствии с компетенцией, установленной частью 2 статьи 3.2 ПИКоАП и другими законодательными актами, которые действуют до вступления в силу законов о внесении изменений и (или) дополнений в КоАП, ПИКоАП.

Дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции хозяйственных судов, рассматриваются судьей хозяйственного суда единолично.

Дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, в соответствии со статьей 3.5 ПИКоАП подведомственны комиссии по делам несовершеннолетних и не подлежат рассмотрению в хозяйственном суде.

4. Пересмотр постановлений (решений) о наложении административных взысканий (применении экономических санкций) в порядке статьи 6 Закона о введении в действие КоАП и ПИКоАП осуществляется в соответствии со статьями 11.5–11.10 ПИКоАП. По результатам пересмотра выносится постановление.

5. Право составлять протоколы об административных правонарушениях имеют наряду с иными уполномоченными на то должностными лицами:

судебный исполнитель хозяйственного суда по статье 11.18, части 1 статьи 23.1, статьям 23.2–23.5, 24.3, 24.7–24.10 КоАП (за правонарушения, совершенные в связи с исполнением, в том числе принудительным, судебных решений);

секретарь судебного заседания – помощник судьи хозяйственного суда по частям 5–8 статьи 12.13, части 1 статьи 23.1, статьям 23.2–23.5, 24.1, 24.6, 24.7 КоАП.

6. При совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства по хозяйственным делам или делам об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составляется, выносится постановление о наложении административного взыскания (часть 2 статьи 10.3 ПИКоАП). Данные о личности виновного, о разъяснении ему прав и обязанностей, подробное описание совершенного административного правонарушения с указанием на статью Особенной части КоАП, объяснения и ходатайства привлекаемого к ответственности лица указываются в протоколе судебного заседания.

7. Требования к форме и содержанию протокола об административном правонарушении установлены статьей 10.2 ПИКоАП. Нарушение этих требований либо нарушение требований к перечню материалов, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении, в соответствии с частью 1 статьи 11.3 ПИКоАП является основаниями для возврата дела органу, ведущему административный процесс, направившему его для рассмотрения.

Нарушениями требований к содержанию протокола об административном правонарушении, перечню материалов, прилагаемых к нему, в частности являются:

составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом;

неуказание (неправильное указание) статьи Особенной части КоАП в зависимости от времени, места, обстоятельств совершения административного правонарушения;

неуказание необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем конфискацию дохода, сведений о размере дохода или о том, что доход не установлен или не получен;

отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений и неприложение к нему документов, отсутствие которых не позволяет установить фактические обстоятельства, дать правовую оценку указанному в протоколе деянию, осуществить единую государственную регистрацию и учет правонарушений.

При возврате дела необходимо указывать на все имеющиеся недостатки, подлежащие устранению.

Если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции хозяйственного суда, судья незамедлительно направляет его на рассмотрение по подведомственности (часть 2 статьи 11.3 ПИКоАП).

8. Об отложении рассмотрения дела указывается в протоколе судебного заседания.

Перечень оснований для приостановления производства по делу, содержащийся в части 3 статьи 11.2 ПИКоАП, является исчерпывающим. Приостановление производства по делу – право хозяйственного суда, которое может быть реализовано с учетом соблюдения сроков наложения административного взыскания.

9. При рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: установление компетенции хозяйственного суда по рассмотрению дела (часть 2 статьи 3.2 ПИКоАП); полномочий лица на составление протокола об административном правонарушении (статья 3.30 ПИКоАП); выяснение обстоятельств, определенных статьями 11.6, 6.2 ПИКоАП, главой 5 КоАП; установление наличия оснований для освобождения от административной ответственности (глава 8 КоАП).

Обязанность доказывания наличия оснований для административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс (часть 2 статьи 6.1 ПИКоАП). Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, определены статьей 6.2 ПИКоАП.

10. Рассмотрев дело об административном правонарушении, хозяйственный суд выносит одно из постановлений, предусмотренных статьей 11.10 ПИКоАП, которое объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. ПИКоАП не содержит предписания о вынесении постановления в совещательной комнате. Судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки, не изменяя его содержание.

11. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 9.6 ПИКоАП, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Копия постановления в срок, установленный частью 2 статьи 11.11 ПИКоАП, вручается (высылается) лицам, указанным в статье 11.11 ПИКоАП, а также органу, направившему дело об административном правонарушении на рассмотрение в хозяйственный суд (в целях реализации предусмотренного частью 1 статьи 12.1 ПИКоАП права обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении).

В частности, при недоказанности виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, в совершении административного правонарушения административный процесс прекращается по специальному правовому основанию: в отношении физического лица – пункт 10 части 1 статьи 9.6 ПИКоАП, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя – пункт 5 части 2 статьи 9.6 ПИКоАП. Пункт 2 части 1 статьи 9.6 ПИКоАП – отсутствие в деянии состава административного правонарушения, в этом случае не применяется.

12. При наличии оснований для привлечения к административной ответственности только в части вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей Общей части КоАП, выносится постановление о наложении административного взыскания. В мотивировочной части постановления указываются основания привлечения к административной ответственности и обстоятельства, исключающие административный процесс в остальной части с указанием конкретного основания, предусмотренного статьей 9.6 ПИКоАП. В резолютивной части постановления указывается о наложении административного взыскания и, при необходимости, о снятии ареста с имущества в исключенной части.

13. Действия и решения судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, могут обжаловаться в порядке, предусмотренном главой 7 ПИКоАП участниками административного процесса, иными юридическими и физическими лицами, если производимые процессуальные действия и решения затрагивают их права и законные интересы (статья 7.1 ПИКоАП). В частности, постановление о возвращении дела об административном правонарушении. Жалоба может быть подана в течение срока ведения административного процесса. По истечении этого срока о несогласии с действиями, решениями судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, может быть указано в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 12 ПИКоАП.

В жалобе должны быть отражены требования заявителя; факты, которыми заявитель обосновывает свои требования; доказательства, подтверждающие каждый факт. При подаче такой жалобы не предусмотрена уплата государственной пошлины.

Действия и решения судьи хозяйственного суда могут быть обжалованы председателю этого хозяйственного суда (часть 2 статьи 7.2 ПИКоАП).

В порядке, предусмотренном главой 7 ПИКоАП, не могут быть обжалованы постановления по делу об административном правонарушении, подлежащие обжалованию в порядке, предусмотренном главой 12 ПИКоАП.

14. К компетенции хозяйственных судов областей (города Минска) относится рассмотрение жалоб (протестов) на постановления органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, за исключением указанных в пунктах 1–12 и 14 части 1 статьи 12.3 ПИКоАП, которые рассматривают общие суды (часть 1 статьи 12.2, часть 2 статьи 12.3 ПИКоАП).

15. Подсудность дел хозяйственным судам областей (города Минска) устанавливается по правилам статьи 3.31 ПИКоАП. Жалоба рассматривается судьей соответствующего хозяйственного суда области (города Минска).

16. Содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно отражать требования заявителя; факты, которыми заявитель обосновывает свои требования; доказательства, подтверждающие каждый факт.

17. На основании части 3 статьи 12.2 ПИКоАП с жалоб, подаваемых в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, хозяйственные суды областей (города Минска) на постановления государственных органов или должностных лиц, судей по делам об административных правонарушениях о наложении административного взыскания в виде штрафа, иных административных взысканий, взимается государственная пошлина в соответствии с Законом Республики Беларусь «О государственной пошлине».

При обжаловании постановления о наложении основного и дополнительного административного взыскания применяется ставка для основного административного взыскания.

Неприложение к жалобе на постановление о наложении административного взыскания, вынесенного государственным органом, должностным лицом, судьей, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию жалобы к рассмотрению. Такая жалоба подлежит возврату применительно к части 3 статьи 12.2, статьям 12.4, 11.3 ПИКоАП.

На основании части 4 статьи 12.2 ПИКоАП распределение судебных расходов, связанных с рассмотрением жалоб (протестов), подаваемых в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, хозяйственные суды областей (города Минска) на постановления по делам об административных правонарушениях, производится в порядке, установленном статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК).

18. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей хозяйственного суда области (города Минска), может быть обжаловано, опротестовано в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь (пункт 4 части 1 статьи 12.2 ПИКоАП), жалоба (протест) рассматривается судьей Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.

19. Жалоба (протест) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей хозяйственного суда области (города Минска), адресуется Высшему Хозяйственному Суду Республики Беларусь, но направляется в хозяйственный суд области (города Минска), вынесший постановление, который в течение 3 суток направляет жалобу (протест) вместе с делом в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь (часть 2 статьи 12.2 ПИКоАП).

Жалоба (протест) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении органа, ведущего административный процесс, адресуется хозяйственному суду области (города Минска), уполномоченному на ее рассмотрение, но направляется в орган, вынесший постановление, который в течение 3 суток направляет жалобу (протест) вместе с делом в хозяйственный суд области (города Минска), которому она адресована (часть 2 статьи 12.2 ПИКоАП).

Жалоба (протест) на постановление хозяйственного суда области (города Минска), направленная непосредственно в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь или на постановление органа, ведущего административный процесс, направленная непосредственно в хозяйственный суд области (города Минска), которому она адресована, препятствует проверке законности и обоснованности постановления без дела, подлежит возврату применительно к части 1 статьи 11.3 ПИКоАП.

Направление органом, вынесшим постановление в хозяйственный суд области (города Минска) вместо дела об административном правонарушении, его копии, ПИКоАП не предусмотрено. После рассмотрения жалобы дело подлежит возврату хозяйственному суду (органу), его направившему.

20. До вступления в законную силу постановление о наложении административного взыскания не обращается к исполнению, поэтому отсутствует необходимость его приостановления.

В порядке, предусмотренном статьей 12.2 ПИКоАП, жалоба (протест) может быть подана в течение срока, установленного частью 1 статьи 12.4 ПИКоАП, по истечении которого постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению. При пропуске этого срока лица, имеющие право на подачу жалобы или принесение протеста, могут ходатайствовать перед хозяйственным судом о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска. При отсутствии ходатайства жалоба (протест) в соответствии с частью 2 статьи 12.4 ПИКоАП возвращается лицу, подавшему жалобу (принесшему протест).

При отказе в восстановлении срока жалоба (протест) подлежит возвращению. Возврат жалобы (протеста) производится постановлением хозяйственного суда, в который она адресована.

При восстановлении срока обжалования (опротестования) исполнение вступившего в законную силу постановления о наложении административного взыскания приостанавливается до рассмотрения жалобы (протеста) (статья 12.6 ПИКоАП). О восстановлении срока обжалования (опротестования) и приостановлении исполнения постановления о наложении административного взыскания выносится постановление, которое незамедлительно направляется должностному лицу, на исполнении которого находится постановление о наложении административного взыскания, или лицу, подавшему жалобу (протест).

21. Дата и место рассмотрения жалобы (протеста) назначаются судьей, рассматривающим жалобу (протест).

ПИКоАП не предусмотрено ведение протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении. В зависимости от обстоятельств дела и представленных дополнительных материалов, судья вправе принять решение о ведении протокола судебного заседания (часть 2 статьи 12.8 ПИКоАП).

При рассмотрении жалобы (протеста) хозяйственный суд на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В частности, проверяется: компетенция лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении по рассмотрению данного дела (статья 3.2 ПИКоАП); полномочия лица на составление протокола об административном правонарушении (статья 3.30 ПИКоАП); соблюдение права физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, на защиту (часть 3 статьи 2.8 ПИКоАП); наличие обстоятельств, исключающих признание деяния административным правонарушением (глава 5 КоАП); правильность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении (статья 6.2 ПИКоАП); правильность наложения административного взыскания (глава 7 КоАП); наличие оснований для освобождения от административной ответственности (глава 8 КоАП) и др.

При рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, предусмотренных статьей 12.9 ПИКоАП. В частности, при отмене полностью или в части постановления о прекращении дела об административном правонарушении, хозяйственный суд вправе разрешить вопрос по существу и вынести новое постановление (пункт 4 части 1 статьи 12.9 ПИКоАП).

22. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено по жалобе лиц, указанных в части 1 статьи 12.1 ПИКоАП, если оно обжаловалось до вступления его в законную силу, либо по протесту прокурора (часть 1 статьи 12.11 ПИКоАП).

Если постановление до вступления его в законную силу не обжаловалось, в дальнейшем оно может быть пересмотрено только по протесту прокурора.

Жалоба на постановление, которое до вступления его в законную силу не обжаловалось, подлежит возврату.

Хозяйственным судом области (города Минска) в соответствии с компетенцией, установленной статьей 12.3 ПИКоАП, может быть пересмотрено вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное:

органом, ведущим административный процесс, которое до вступления его в законную силу обжаловалось (опротестовывалось) вышестоящему органу (вышестоящему должностному лицу);

органом, ведущим административный процесс, которое до вступления его в законную силу не обжаловалось (не опротестовывалось) – по протесту прокурора.

Председателем Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь может быть пересмотрено вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное:

органом, ведущим административный процесс, которое до вступления его в законную силу обжаловалось (опротестовывалось) в хозяйственный суд области (города Минска);

органом, ведущим административный процесс, которое до вступления его в законную силу обжаловалось (опротестовывалось) вышестоящему органу (вышестоящему должностному лицу), пересмотренное после вступления в законную силу хозяйственным судом области (города Минска);

судьей хозяйственного суда области (города Минска), которое до вступления его в законную силу обжаловалось (опротестовывалось) в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь;

органом, ведущим административный процесс, или судьей хозяйственного суда области (города Минска), которое до вступления его в законную силу не обжаловалось (не опротестовывалось) – по протесту прокурора;

судьей Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.

23. Жалоба (протест) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 12.11 ПИКоАП). Жалоба (протест), поданная по истечении указанного срока, рассмотрению не подлежит и должна быть возвращена заявителю. ПИКоАП не предусмотрена возможность восстановления срока на обжалование или опротестование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок является пресекательным.

24. В соответствии со статьями 13.3, 14.1–14.3 ПИКоАП, исполнение административного взыскания на территории Республики Беларусь осуществляется в соответствии с ПИКоАП и иными актами законодательства Республики Беларусь, в том числе: Указом Президента Республики Беларусь от 4 сентября 2006 года № 559 «О работе с имуществом изъятым, арестованным или обращенным в доход государства», ХПК, Инструкцией о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам, утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005 года № 17, Инструкцией о порядке взаимодействия судебных исполнителей общих судов и службы судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь, утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 года № 14.

Некоторые вопросы применения хозяйственными судами общих положений об административной ответственности

25. КоАП является единственным законом об административных правонарушениях, действующим на территории Республики Беларусь. Нормы других законодательных актов, предусматривающие административную ответственность, подлежат включению в КоАП (часть 1 статьи 1.1 КоАП).

До приведения законодательства Республики Беларусь в соответствие с КоАП акты законодательства Республики Беларусь применяются в той части, в которой они ему не противоречат, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь (статья 3 Закона о введении в действие КоАП и ПИКоАП).

26. Противоправность деяния и ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц определяются актами законодательства, действовавшими во время совершения этого деяния (подпункт 2.1 пункта 2 Указа № 116, часть 1 статьи 1.5 КоАП).

При применении сроков для привлечения к административной ответственности по административным правонарушениям, совершенным до 1 марта 2007 года, но обнаруженным после наступления этой даты следует учитывать, что:

правила, закрепленные пунктом 2 Указа № 116, применимы с учетом положений статьи 1.5 КоАП;

статьей 7.6 КоАП установлены иные сроки наложения административного взыскания по сравнению со сроками, действовавшими до 1 марта 2007 года в соответствии со статьей 37 КоАП 1984 года, подпунктом 1.15 пункта 1 Указа № 288, пунктом 27 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций (далее – Порядок), утвержденного Указом № 673.

К длящимся административным правонарушениям, совершение которых началось до 1 марта 2007 года и продолжалось после наступления этой даты, применяются сроки наложения административного взыскания, установленные статьей 7.6 КоАП.

27. В силу статьи 4.1 КоАП административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с КоАП.

На основании части 1 статьи 4.8 КоАП привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности исключает наложение на него административного взыскания, предусмотренного той же статьей Особенной части КоАП для физического лица.

На основании статьи 3.5 КоАП юридическое лицо признается виновным при установлении в совокупности несоблюдения им норм (правил), за которые предусмотрена административная ответственность, и непринятия всех мер по их соблюдению.

О вине юридического лица свидетельствуют, в частности, противоправные действия (бездействие) его уполномоченных органов, конкретных должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП юридическое лицо может нести ответственность только за административные правонарушения, прямо предусмотренные статьями Особенной части КоАП.

Наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо юридического лица, равно как и привлечение к административной ответственности должностного лица юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 7 статьи 4.8 КоАП). Как должностное, так и юридическое лицо могут быть привлечены к административной ответственности в установленном порядке в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП при наличии их вины (глава 3 КоАП).

28. Согласно статье 6.9 КоАП лишение права заниматься определенной деятельностью применяется с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с занятием видом деятельности. В тех случаях, когда административное взыскание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью указано в санкции статьи Особенной части КоАП в качестве альтернативного (например, часть 1 статьи 12.7 КоАП), хозяйственный суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, может не применять указанное взыскание.

29. Специальная конфискация применяется независимо от того, указана ли она в санкции статьи особенной части КоАП. Независимо от назначенного административного взыскания она состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства вещей, изъятых из оборота, незаконных орудий охоты и добычи рыб и других водных животных, изъятых в качестве орудий или средств совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 6.10, часть 1 статьи 7.1 КоАП).

На основании пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Республики Беларусь изъятыми из оборота являются объекты гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается посредством указания в законе. В частности, к изъятым из оборота объектам можно отнести поддельные денежные знаки и др. При обнаружении таковых они должны быть изъяты из оборота и, как правило, уничтожены.

В отношении арестованного (изъятого) имущества в виде денежных средств, принятых с нарушением установленного порядка приема, либо в виде иностранной валюты, принятой в качестве платежного средства, применение специальной конфискации не допускается, поскольку законодательством не установлен запрет на нахождение в гражданском обороте ни национальных денежных средств, ни иностранной валюты. Исключение в данном случае составляют деяния, предусмотренные статьей 221 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

30. Общие правила наложения административного взыскания на физическое лицо, в том числе индивидуального предпринимателя, и юридическое лицо установлены статьей 7.1 КоАП.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, указанный в части 1 статьи 7.2 КоАП, является открытым.

Порядок наложения административных взысканий при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность за отдельные правонарушения, предусмотрен статьей 7.9 КоАП.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанный в части 1 статьи 7.3 КоАП, является исчерпывающим. В зависимости от характера административного правонарушения хозяйственный суд может не признать отягчающим административную ответственность обстоятельством совершение административного правонарушения повторно.

При определении меры ответственности физического лица, совершившего административное правонарушение, не может учитываться отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части КоАП в качестве признака административного правонарушения (например, совершение административного правонарушения повторно).

31. При совершении физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом двух или более административных правонарушений, основное и дополнительные административные взыскания налагаются за каждое совершенное административное правонарушение в отдельности.

Установленный частью 2 статьи 7.4 КоАП порядок наложения административных взысканий по совокупности правонарушений имеет отношение только к физическим лицам, включая индивидуальных предпринимателей.

При вынесении по нескольким делам постановлений о конфискации одного и того же имущества вопрос об их исполнении решается органом, исполняющим постановления о конфискации.

32. В силу статьи 8.2 КоАП по малозначительности от административной ответственности может быть освобождено как физическое, так и юридическое лицо. Вопрос о наличии или отсутствии малозначительности правонарушения разрешается в зависимости от оценки конкретных обстоятельств его совершения, не связывается с личностью и имущественным положением лица, совершившего административное правонарушение. В частности, малозначительным может быть признано правонарушение, формально содержащее признаки деяния, предусмотренного КоАП, которое не причинило и по своему содержанию не могло причинить значительного вреда охраняемым КоАП интересам.

При наличии одного из смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах 2, 3, 6 части 1 статьи 7.2 КоАП, физическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности на основании статьи 8.3 КоАП.

При наличии оснований для освобождения от административной ответственности на лицо, совершившее административное правонарушение, не налагается ни основное, ни дополнительное административное взыскание, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (статья 11.10 ПИКоАП).

33. В целях установления наличия или отсутствия в деянии состава административного правонарушения к обстоятельствам, подлежащим выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении относится наличие установленных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное деяние как административное правонарушение.

К объективным элементам состава относятся объект посягательства, то есть регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, а также объективная сторона административного правонарушения, то есть внешние признаки, характеризующие противоправные действия или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершения административного правонарушения.

В частности, объекты посягательства характеризуют названия глав, статей Особенной части КоАП. В содержании статей Особенной части КоАП указаны конкретные признаки, характеризующие объективную сторону правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъект административного правонарушения, то есть возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса – физическое лицо, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, а также вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.

Поскольку содержание статей Особенной части КоАП может не содержать определения всех составляющих состава правонарушения, для его правильного определения необходимо учитывать названия соответствующих статей, глав Особенной части КоАП.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья не вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица. Отсутствие в деянии состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9.6 ПИКоАП является обстоятельством, исключающим административный процесс, влечет вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении.



Председательствующий,
Председатель Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь

В.С.Каменков





Судья Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь,
секретарь Президиума

Л.А.Колесникова



Популярные новости
Курсы валют Национального Банка РБ
25.04.201726.04.2017
Евро 2.0122 2.0122
Доллар США 1.8763 1.8763
Фунт стерлингов 2.3997 2.3997
Российский рубль 3.3354 3.3354
Украинская гривна 6.9518 6.9518
Польский злотый 4.6996 4.6996
Японская иена 0.17189 0.17189
Статистика
Правовые акты по году принятия