Решение Хозяйственного суда Брестской области от 20 июня 2006 г. Если обжалуемые действия начальника ИМНС законодательству не соответствуют и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере хозяйственной деятельности, то данные действия подлежат признанию незаконными, поскольку права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, а начальник ИМНС не доказал законность обжалуемых действий, которые выразились в направлении письменного требования о наложении запрета на регистрацию любых сделок и дополнений к ним, касающихся имущества заявителя

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ

20 июня 2006 г. (дело N 177-4/2006)



Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с дополнительной ответственностью "А" г.Брест о признании недействительными действий начальника Инспекции Министерства по налогам и сборам по направлению письменного требования в адрес РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" о наложении запрета на регистрацию любых сделок и дополнений к ним, касающихся имущества ОДО "А",



установил:



ОДО "А" обратилось в хозяйственный суд с заявлением о признании недействительными действий начальника инспекции Министерства по налогам и сборам, выразившихся в направлении в адрес РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" г.Брест письменного требования от 11.05.2006 г. N 02-3-8/11 о наложении запрета на регистрацию любых сделок и дополнений к ним, касающихся имущества ОДО "А" г.Брест, расположенного по адресу: г.Брест, ул. А., 23/1.

В обоснование заявленного требования заявитель - ОДО "А" указал на незаконность и необоснованность оспариваемых действий начальника налоговой инспекции по направлению в адрес регистрирующего органа письменного требования о запрете совершаемых заявителем сделок в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку, как считает заявитель, начальник налоговой инспекции не наделен полномочиями требовать в неустановленной действующим законодательством форме наложения запрета на совершение сделок, право на совершение которых предоставлено гражданским законодательством Республики Беларусь.

Заявитель полагает, что оспариваемые действия начальника налоговой инспекции нарушают предусмотренное статьей 8 ГК Республики Беларусь право заявителя по самостоятельному осуществлению, принадлежащих ему гражданских прав, в том числе и право на совершение сделок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о признании недействительным оспариваемых действий начальника ИМНС по основаниям, изложенным в поданном в суд заявлении и требует рассмотрения вопроса по существу независимо от того, что

Письмом от 31.05.2005 г. N 02-3-8/1402 начальник инспекции МНС отменил оспариваемый запрет на регистрацию сделок, касающихся имущества заявителя.

Заинтересованное лицо - ИМНС в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признали, указав, в обоснование законности оспариваемых действий начальника налоговой инспекции, на то, что ОДО "А" по сроку уплаты налогов 22.03.2006 г. не уплатило налоги и сборы, причитающиеся к уплате в бюджет Республики Беларусь в сумме 404 млн. рублей, чем грубо нарушены обязанности плательщика, предусмотренные статьей 22 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь.

В связи с наличием у заявителя задолженности по платежам в бюджет у налоговой инспекции возникло право на обращение в суд с иском о взыскании не уплаченных налогов и сборов за счет имущества ОДО "А", а также предусмотренная статьей 82 Общей части Налогового кодекса РБ обязанность применить способы обеспечения исполнения плательщиком налогового обязательства. В соответствии со статьей 59 названного Кодекса налоговый орган вправе принять решение о наложении ареста на имущество плательщика.

С целью выявления имущества подлежащего описи, инспекцией 11.05.2006 г. в РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" было направлено требование "02-3-8/11 о приостановлении регистрации сделок с недвижимым имуществом заявителя, расположенным по адресу: г.Брест, ул. А., 23/1.

Посредством данного требования налоговой инспекцией было выявлено имущество, по которому не выполнялись условия договора лизинга от 10.08.2005 г. N 087/05/03, а, следовательно, подлежащее описи.

Налоговой инспекцией 29.05.2006 г. вынесено постановление о наложении ареста N 00000126 и наложен арест на имущество заявителя, находящееся по адресу: г.Брест, ул. А., 23/1, в связи с чем отпала необходимость в предписании от 11.05.2006 г., которое отменено отношением от 31.05.2006 г. N 02-3-8/1402.

В обоснование законности оспариваемого требования начальника налоговой инспекции о наложении запрета на регистрацию сделок заявителя с недвижимым имуществом ИМНС указала также на то, что совершаемые ОДО "А" сделки с недвижимым имуществом направлены на уклонение от уплаты налогов и они всегда затрагивают интересы государства.

В соответствии со статьей 36 Закона Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" налоговый орган вправе был сообщить о нарушении законных интересов государства и потребовать отказа в регистрации сделок, чтобы в дальнейшем реализовать право инспекции на наложение ареста на имущество заявителя.

Налоговая инспекция полагает также, что заявителем, в нарушение пункта 6 Положения о порядке возмещения ущерба, нанесенного субъектам хозяйственной деятельности незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, утвержденного Постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 16.06.1993 г. N 2415-ХII, не соблюден досудебный порядок обжалования действий налоговой инспекции и в соответствии со статьей 151 ХПК Республики Беларусь заявление ОДО "А" подлежит оставлению судом без рассмотрения.



Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, хозяйственный суд считает, что обжалуемые действия начальника ИМНС не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере хозяйственной (экономической) деятельности, в связи с чем они подлежат признанию незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 229 ХПК Республики Беларусь обязанность доказывания законности действий государственного органа, органа местного управления и самоуправления или должностного лица возлагается на государственный орган, орган местного управления и самоуправление или должностное лицо, совершившие действия, которые обжалуются.

Хозяйственный суд считает, что начальник ИМНС не доказал законность обжалуемых действий, выразившихся в направлении в адрес РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" письменного требования о наложении запрета на регистрацию любых сделок и дополнений к ним, касающихся имущества заявителя.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения принудительного взыскания с ОДО "А" задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджет начальник ИМНС 11.05.2006 г. направил в адрес РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" г.Брест письменное требование N 02-3-8/1176 о наложении запрета на регистрацию любых сделок и дополнений к ним, касающихся имущества ОДО "А", расположенного по адресу: г.Брест, ул. А., 23/1, указав на то, что регистрация любой из сделок наносит ущерб правам и законным интересам третьих лиц, то есть интересам государства, а также препятствует, при необходимости погашения задолженности в бюджет, наложению ареста на имущество.

В этом же требовании директор РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" был предупрежден о том, что в случае неисполнения названного требования он будет привлечен к административной ответственности в соответствии с п.п. 2.16 п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 22.01.2004 г. N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений", а также будет поставлен вопрос о возмещении ущерба нанесенного государству за счет виновных лиц.

Письмом от 31.05.2006 г. N 02-3-8/1402 начальник ИМНС отменил наложенный письмом от 11.05.2006 г. N 02-3-8/1176 запрет на регистрацию сделок, касающихся имущества заявителя, расположенного по ул. А., 23/1 в г.Бресте.

Согласно статье 7 Конституции Республики Беларусь государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства.

Подпунктами 1.1, 1.7 пункта 1 статьи 82 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь установлено, что налоговые органы и их должностные лица обязаны действовать в строгом соответствии с законодательством; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком налоговых обязательств, неуплаты (неполной уплаты) пеней применять способы обеспечения исполнения налоговых обязательств, уплаты пеней, а также обеспечивать взыскание неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, сборов (пошлин), пеней в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исполнение налогового обязательства обеспечивается способами, предусмотренными статьей 49 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь, в том числе и арестом имущества.

Согласно статье 59 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь до подачи искового заявления о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет имущества плательщика налоговый орган вправе принять решение о наложении ареста на имущество плательщика в порядке, установленном статьей 54 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь арест имущества плательщика заключается в проведении описи имущества и объявлении запрета распоряжаться этим имуществом либо в изъятии описанного имущества и передаче его на хранение плательщику, его представителю или иному лицу с предупреждением таких лиц об ответственности за сохранность описанного имущества.

Решение о наложении ареста на имущество плательщика принимается руководителем (его заместителем) налогового органа в форме постановления о наложении ареста на имущество.

Действующее налоговое законодательство не предоставляет налоговым органам и их должностным лицам права обеспечивать взыскание неуплаченных налогов, сборов, пеней в ином, не предусмотренном Общей частью Налогового кодекса Республике Беларусь, порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 230 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд принимает решение о признании незаконными оспариваемых действий должностного лица государственного органа.

Ссылка заинтересованного лица на отмену оспариваемого заявителем запрета на регистрацию сделок, касающихся имущества ОДО "А" не может быть принята хозяйственным судом во внимание, поскольку письмом от 31.05.2006 г. N 02-3-8/1402 оспариваемое действие начальника налоговой инспекции отменено не по причине несоответствия названного запрета законодательству, а в связи с тем, что в нем отпала необходимость, поскольку постановлением от 29.05.2006 г. N 00000126 на имущество заявителя налоговым органом наложен арест в соответствии со статьей 54 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь.

Доводы налоговой инспекции о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты хозяйственным судом во внимание, как противоречащие статье 86 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой решения налоговых органов, действия (бездействия) их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу и (или) в общий или хозяйственный суд, если иной порядок обжалования не установлен Президентом Республики Беларусь.

Ссылка налоговой инспекции на подпункты 1.3, 1.5 пункта 1 статьи 36 Закона "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" в обоснование законности оспариваемых действий должностного лица не может быть принята хозяйственным судом во внимание исходя из следующего.

Согласно подпунктам 1.3, 1.5 пункта 1 статьи 36 Закона "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" регистратор отказывает в совершении регистрационного действия в случаях, если при государственной регистрации нарушаются законные права других лиц, а также если при государственной регистрации нарушаются требования законодательных актов Республики Беларусь.

Налоговая инспекция не представила хозяйственному суду доказательств недобросовестности заявителя при совершении им сделок в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, доказательств нарушения требований законодательных актов Республики Беларусь при государственной регистрации заключаемых заявителем сделок либо доказательств противоречия законодательству условий заключенных заявителем договоров.

Статьями 2, 8 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что юридические лица свободны в заключении договора, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не установлено иное. Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат, согласно пункту 1 статьи 210 ГК Республики Беларусь, собственнику.

Расходы по оплате заявления госпошлиной подлежат отнесению на ИМНС .

На основании изложенного, статьи 7 Конституции Республики Беларусь, статей 2, 8, 210 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статей 49, 54, 81, 82, 85 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь, руководствуясь статьями 127, 133, 190 - 193, 199, 267 - 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -



решил:



Признать незаконными действия начальника Инспекции Министерства по налогам и сборам, выразившиеся в направлении письменного требования в РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" г.Брест от 11.05.2006 г. N 02-3-8/11 о наложении запрета на регистрацию любых сделок и дополнений к ним, касающихся имущества ОДО "А", расположенного по адресу: г.Брест, ул. А., 23/1

Взыскать в порядке первоочередного исполнения с Инспекции Министерства по налогам и сборам г.Брест в пользу ОДО "А" г.Брест, ул. А., 23 1310000 руб. расходов по оплате заявления государственной пошлиной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней после его принятия хозяйственным судом.





Популярные новости
Курсы валют Национального Банка РБ
21.04.201822.04.2018
Евро 2.4702 2.4702
Доллар США 2.0035 2.0035
Фунт стерлингов 2.8194 2.8194
Российский рубль 3.2694 3.2694
Украинская гривна 7.6579 7.6579
Польский злотый 5.909 5.909
Японская иена 0.1861 0.1861
Статистика
Правовые акты по году принятия