Судебная практика: Отсутствие документов о государственной гигиенической регистрации



ОТСУТСТВИЕ ДОКУМЕНТОВ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ

Фабула дела

Согласно акту о правонарушении от 14.04.2006, составленному должностным лицом органов финансовых расследований, подрядная организация ОАО «С», выполняя в период с сентября по декабрь 2005 г. работы по строительству жилого объекта, использовала в качестве материалов для строительства водовода задвижки чугунные. Данные задвижки являются продукцией, подлежащей государственной гигиенической регламентации и регистрации. Однако удостоверения о государственной гигиенической регистрации задвижек подрядная организация не имела.

В соответствии с частью первой ст.11 Закона РБ от 23.11.1993 № 2583-ХII «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» государственной гигиенической регистрации и регламентации подлежит продукция производственно-технического назначения.

Как закреплено в п.2 постановления Совета Министров РБ от 14.12.2001 № 1807 «О совершенствовании системы государственной гигиенической регламентации и регистрации химических и биологических веществ, материалов и изделий из них, продукции производственно-технического назначения, товаров для личных (бытовых) нужд, продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также материалов и изделий, применяемых для производства, упаковки, хранения, транспортировки, продажи, иных способов отчуждения продовольственного сырья и пищевых продуктов и их использования», запрещается производство, реализация и использование (оборот) продукции производственно-технического назначения, подлежащей государственной гигиенической регламентации и регистрации, но не прошедшей их в установленном порядке.

В постановлении Минздрава РБ от 08.10.2003 № 44 «Об утверждении перечня химических и биологических веществ, материалов и изделий из них, продукции производственно-технического назначения, товаров для личных (бытовых) нужд, продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также материалов и изделий, применяемых для производства, упаковки, хранения, транспортировки, продажи, иных способов отчуждения продовольственного сырья и пищевых продуктов и их использования, подлежащих государственной гигиенической регламентации и регистрации» определено, что сантехническое оборудование и прочие изделия, используемые в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения, включены в перечень товаров, подлежащих государственной гигиенической регламентации и регистрации.

Задвижки чугунные в количестве 17 шт., использованные подрядчиком при производстве водовода, были изготовлены ОАО «И» (г.Курган, Российская Федерация) и ввезены на территорию Беларуси ТПЧУП «М». На имя импортера (ТПЧУП «М») было выдано удостоверение о государственной гигиенической регистрации от 11.05.2005 со сроком действия до 11 мая 2006 г.

Задвижки приобрело ЗАО «В» (г.Минск) - оптовый посредник и в свою очередь реализовало их ООО «П» (г.Витебск), предоставив при этом полученное на свое имя удостоверение о государственной гигиенической регистрации на 4 из 17 задвижек чугунных. На остальные 13 задвижек ЗАО «В» получило удостоверение о государственной гигиенической регистрации только 22 февраля 2006 г. Подрядчик же приобрел указанные 17 шт. задвижек у ООО «П» до получения ЗАО «В» удостоверений на все задвижки, а также до передачи подрядчику заверенной в установленном порядке копии удостоверения о гигиенической регистрации от 11.05.2005, выданного импортеру (ТПЧУП «М»). В результате на момент использования подрядчиком задвижек в производстве (сентябрь-декабрь 2005 г.) удостоверение о государственной гигиенической регистрации на 13 задвижек либо его копия, заверенная в установленном порядке, у него отсутствовали.

Позиция суда первой инстанции

Решением хозяйственного суда Витебской области от 27.04.2006 на основании подп.1.9 п.1 Указа Президента РБ от 16.01.2002 № 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений» (примечание 1) с подрядной организации (ОАО «С») было взыскано 72 млн.руб., которые составляют стоимость задвижек, использованных в производстве водовода с нарушением порядка государственной гигиенической регистрации.

Факт использования ОАО «С» в строительстве водовода для питьевого водоснабжения чугунных задвижек без удостоверений о государственной гигиенической регистрации (либо их копий, заверенных в установленном порядке) подтверждался актом о совершении правонарушения, актами приемки выполненных строительно-монтажных работ, предписанием Госстройнадзора Витебской области, обязывающим подрядчика представить удостоверение о государственной гигиенической регистрации на задвижки чугунные, а также предписанием о демонтаже задвижек, выданным в связи с тем, что требуемые удостоверения не были представлены.

При этом хозяйственный суд Витебской области отклонил довод ОАО «С» об истечении срока привлечения к ответственности. По мнению суда, днем обнаружения правонарушения должен считаться день составления должностным лицом уполномоченного органа акта о правонарушении (составлен должностным лицом органов финансовых расследований 14 апреля 2006 г.), а не акта проверки финансово-хозяйственной деятельности (датирован 16 ноября 2005 г.).

Также хозяйственным судом не было принято во внимание удостоверение о государственной гигиенической регистрации, выданное ЗАО «В» 22 февраля 2006 г., представленное в судебное заседание, поскольку материалами дела подтверждалось отсутствие у ОАО «С» требуемых документов на момент использования продукции, подлежащей государственной гигиенической регистрации.

Выводы суда кассационной инстанции

Постановлением Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.06.2006 решение хозяйственного суда Витебской области от 27.04.2006 было отменено. Суд кассационной инстанции указал на то, что хозяйственным судом Витебской области при вынесении решения не были приняты во внимание пп.2, 8-1, 15 Положения о государственной гигиенической регламентации и регистрации химических и биологических веществ, материалов и изделий из них, продукции производственно-технического назначения, товаров для личных (бытовых) нужд, продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также материалов и изделий, применяемых для производства, упаковки, хранения, транспортировки, продажи, иных способов отчуждения продовольственного сырья и пищевых продуктов и их использования, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 14.12.2001 № 1807 (далее - Положение), в соответствии с которыми:

- государственная гигиеническая регламентация и регистрация продукции осуществляется в целях выявления свойств продукции, представляющих опасность для жизни и здоровья человека, и оценки соответствия продукции, условий ее изготовления и оборота требованиям санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, предотвращения вредного воздействия продукции на здоровье человека при ее производстве и использовании;

- порядок проведения государственной гигиенической регламентации и регистрации продукции зарубежного производства с гигиенической оценкой осуществляется на добровольной основе в целях решения вопроса о выдаче удостоверения о государственной гигиенической регистрации на всю номенклатуру продукции серийного производства.

Судом кассационной инстанции был сделан вывод о том, что гигиеническая оценка и регистрация должны осуществляться в отношении продукции как таковой, а не в отношении отдельных ввозимых в республику партий продукции. При этом ввоз и использование продукции могут осуществляться в течение всего срока действия удостоверения о государственной гигиенической регистрации. Законодательством о государственной гигиенической регистрации не предусмотрено требование проверки покупателем продукции, подлежащей гигиенической регистрации, достоверности предоставленного удостоверения. Также покупатель не должен выяснять, у кого и в каком количестве закупалась поставщиком продукция, указанная в удостоверении.

Материалами дела подтверждается, что на все приобретенные для строительства водовода 17 задвижек поставщик после проведения строительных работ представил копию удостоверения о государственной гигиенической регистрации от 11.05.2005, выданного импортеру, со сроком действия до 11 мая 2006 г.

Следовательно, вывод хозяйственного суда первой инстанции о том, что в момент использования задвижек для строительства водовода на 13 из них отсутствовало удостоверение, не соответствует материалам дела и законодательству о государственной гигиенической регистрации. Безопасность и гигиеническая регистрация приобретенных 13 задвижек подтверждается данными Государственного гигиенического регистра РБ, в который внесена продукция ОАО «И» (г.Курган), а также удостоверениями, выданными учреждением здравоохранения Республики Беларусь импортеру, ввозившему задвижки на территорию Республики Беларусь, санитарно-эпидемиологическим заключением главного санитарного врача по Курганской области, выданным российскому предприятию - изготовителю (ОАО «И») на срок до 5 июля 2007 г. Соответственно отсутствуют основания полагать, что субъект предпринимательской деятельности осуществлял использование товаров без документов, подтверждающих их качество.

Также суд кассационной инстанции указал на то, что на момент использования продукции в производстве субъект предпринимательской деятельности может и не иметь документов, подтверждающих ее качество. Такие документы можно представить государственному органу, проводящему проверку, до подписания акта о правонарушении.

Кроме того, суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что одним из оснований прекращения дела о правонарушении является истечение 3-месячного срока со дня обнаружения правонарушения, установленного подп.1.15 п.1 Указа Президента РБ от 06.06.2002 № 288 «О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих наложение штрафа и (или) конфискацию имущества» (примечание 2). Кассационной коллегией был сделан вывод о том, что днем обнаружения правонарушения является именно дата составления акта проверки (16 ноября 2005 г.), а не дата составления акта о правонарушении (14 апреля 2006 г.).

Выводы надзорной инстанции - Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.12.2007 постановление Кассационной коллегии от 28.06.2006 было изменено: из мотивировочной части постановления исключены положения, обосновывающие отсутствие состава правонарушения тем, что законодательство требует проведения гигиенической оценки и регистрации продукции как таковой, а не отдельных ввозимых в республику партий продукции. По мнению Президиума, п.8-1 Положения к спорным правоотношениям не должен применяться, поскольку государственная гигиеническая регламентация и регистрация изделий, используемых в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения, является обязательной, а не добровольной. Кроме того, удостоверение о государственной гигиенической регистрации от 11.05.2005 было выдано не заводу-изготовителю (ОАО «И», г.Курган), а импортеру (ТПЧУП «М»).

В силу п.13 Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов СанПиН № 23-10-2003 «Основные требования к производству (поставке), применению и реализации химических и биологических веществ, материалов и изделий из них, продукции производственно-технического назначения, товаров для личных (бытовых) нужд, продуктов питания, подлежащих государственной гигиенической регламентации и регистрации в Республике Беларусь», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РБ от 09.06.2003 № 63, применяемые в производстве сырье и вспомогательные материалы, их компоненты, подлежащие государственной гигиенической регламентации и регистрации, должны использоваться при наличии удостоверений о государственной гигиенической регистрации либо их копий, заверенных в установленном порядке. Таким образом, удостоверение о государственной гигиенической регистрации от 22.02.2006, выданное ЗАО «В» после сдачи строительных работ, не может освободить подрядную организацию от ответственности за использование приобретенных ею задвижек при строительстве водопровода, если на момент строительства у нее отсутствовали документы, подтверждающие государственную гигиеническую регистрацию используемых материалов.

Вместе с тем Президиум отметил, что вывод кассационной инстанции о пропуске органом финансовых расследований 3-месячного срока для привлечения ОАО «С» к ответственности является обоснованным, поскольку факт использования подрядчиком при производстве водовода задвижек чугунных в отсутствие удостоверений об их государственной гигиенической регистрации был установлен по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности подрядной организации и отражен в акте от 16.11.2005. Поэтому в части, обосновывающей истечение 3-месячного срока, постановление Кассационной коллегии было оставлено без изменения.

Выводы надзорной инстанции - Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

По протесту Председателя Высшего Хозяйственного Суда дело рассматривалось Пленумом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. В результате постановление Президиума от 04.12.2007 было изменено, а постановление Кассационной коллегии от 28.06.2006 отменено в части, обосновывающей истечение 3-месячного срока, на том основании, что в акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОАО «С» от 16.11.2005 был зафиксирован лишь факт использования ОАО «С» 17 задвижек чугунных, но не указаны содержание правонарушения и нормативный правовой акт, предусматривающий ответственность за это правонарушение, а также не отражены обстоятельства, связанные с гигиенической регистрацией. Наряду с этим в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «С» от 16.11.2005 не было указано, что 13 из 17 задвижек использовались в нарушение требований законодательства о государственной гигиенической регистрации. Законность использования 4 задвижек чугунных была подтверждена при проведении проверки в рамках составления акта о правонарушении от 14.04.2006, согласно которому 13 задвижек чугунных использовались в нарушение установленного законодательством порядка. Поэтому основанием для привлечения ОАО «С» к ответственности является акт о правонарушении от 14.04.2006.

В результате Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь подтвердил решение хозяйственного суда Витебской области о конфискации 72 млн.руб., составляющих стоимость задвижек, использованных в производстве в нарушение установленного законодательством порядка гигиенической регистрации.


28.04.2008 г.



Александр Денисевич, начальник отдела

Комитета государственного контроля Республики Беларусь



Материал подготовлен редакцией журнала «Юрист»

Примечание 1. Данный подпункт утратил силу с 1 марта 2007 г. в связи с принятием Указа Президента РБ от 01.03.2007 № 116 «О некоторых вопросах правового регулирования административной ответственности» (далее - Указ № 116).

В настоящее время ответственность за производство, реализацию и использование (оборот) юридическим лицом продукции производственно-технического назначения, не подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации, но подлежащей государственной гигиенической регламентации и регистрации и не прошедшей их в установленном порядке, наступает на основании части второй ст.23.11 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) и не предусматривает конфискацию товаров, а устанавливает санкцию в виде штрафа в отношении юридического лица - до 200 базовых величин.

Ответственность за использование в производстве в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих качество товаров) наступает в соответствии с частью четвертой ст.12.17 «Нарушение правил торговли и оказания услуг населению» КоАП и предусматривает наложение штрафа на юридическое лицо в размере от 30 до 50 базовых величин с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Примечание 2. Данный указ утратил силу с 1 марта 2007 г. в связи с принятием Указа № 116. В настоящее время срок для привлечения к ответственности за совершение такого правонарушения определяется на основании ст.7.6 КоАП и составляет 6 месяцев со дня его обнаружения, но не более 3 лет со дня его совершения.


От редакции: Согласно позиции Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь отправной точкой для исчисления срока для привлечения к экономической ответственности следует считать момент составления акта об экономическом правонарушении, а не акта проверки. По всей видимости, такого же подхода будут придерживаться хозяйственные суды, применяя правила о сроках для привлечения к административной ответственности согласно вступившему в силу с 1 марта 2007 г. КоАП (ст.7.6), поскольку экономическая ответственность в настоящее время является административной ответственностью. Но с позицией Пленума можно и не согласиться.

Нормы административного законодательства, как и нормы названного Указа, не дают однозначного ответа на вопрос: что нужно считать датой обнаружения правонарушения - дату составления акта проверки, зафиксировавшего правонарушение, или дату составления определенного процессуального документа? В соответствии со ст.10.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП) о совершении административного правонарушения составляется протокол. В нем фиксируются, в частности, время, место и обстоятельства совершения правонарушения, статья, предусматривающая ответственность.

Но положения вышеуказанных кодексов не позволяют прийти к выводу, что понятия «момент обнаружения правонарушения» и «момент составления протокола» законодателем отождествляются. Согласно ст.9.1 ПИКоАП непосредственное обнаружение признаков правонарушения судом, органом, ведущим административный процесс, - это повод для начала процесса (а с учетом ст.9.5 - и для составления протокола об административном правонарушении). Если следовать логике, повод предшествует факту, т.е. между поводом и фактом должен быть временной разрыв.

Моментом обнаружения правонарушения было бы правильно считать момент, когда все его фактические обстоятельства стали известны проверяющему и были отражены в каком-либо документе независимо от того, зафиксирован ли факт такого обнаружения в протоколе. Ведь норма о пресекательном сроке для привлечения к ответственности, исчисляемом с момента обнаружения правонарушения, установлена в интересах лица, совершившего правонарушение, и преследует цель не допустить длительную задержку решения вопроса привлечения к ответственности.

Нужно отметить, что именно такую позицию занимал Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в своем постановлении от 25.03.1999 № 1 «О практике применения судами законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях» (утратило силу в связи со вступлением в силу 1 марта 2007 г. нового КоАП). Так, в его п.9 было установлено положение о том, что о дне обнаружения длящегося правонарушения может свидетельствовать дата составления протокола об административном правонарушении, акта проверки, установившей факт правонарушения и др.

Популярные новости
Курсы валют Национального Банка РБ
25.06.201726.06.2017
Евро 2.1544 2.1544
Доллар США 1.9284 1.9284
Фунт стерлингов 2.4538 2.4538
Российский рубль 3.2309 3.2309
Украинская гривна 7.4078 7.4078
Польский злотый 5.089 5.089
Японская иена 0.17338 0.17338
Статистика
Правовые акты по году принятия