Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18 декабря 2007 г. № 11 О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

18 декабря 2007 г. № 11

О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе

Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в целях правильного применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе, руководствуясь статьями 74, 75 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, постановляет дать следующие разъяснения.

1. При решении вопроса о назначении экспертизы по делам по хозяйственным (экономическим) спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений, а также связанным с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, хозяйственным судам следует руководствоваться нормами Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), Указом Президента Республики Беларусь от 14 сентября 2003 года № 407 «О некоторых мерах по совершенствованию судебно-экспертной деятельности» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 105, 1/4928) (далее – Указ № 407), Положением о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате потерпевшим, гражданским истцам и их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 декабря 2006 года № 1775 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 6, 5/24478) (далее – Положение), Инструкцией о порядке производства судебных экспертиз и специальных исследований в научно-исследовательском учреждении «Научно-исследовательский институт проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь», утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 31 июля 2003 года № 20 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 91, 8/9858), Инструкцией о порядке производства судебных экспертиз лицами, имеющими специальные разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по оказанию юридических услуг с указанием составляющей лицензируемый вид деятельности услуги – судебно-экспертная деятельность, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 6 августа 2007 года № 50 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 213, 8/17021), Инструкцией об организации проведения комплексных и комиссионных экспертиз, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь, Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь, Комитета государственной безопасности Республики Беларусь, Министерства обороны Республики Беларусь и Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 13 августа 2007 года № 52/31/196/69/22/806/89 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 209, 8/16970), а также иными актами законодательства, регулирующими порядок назначения и проведения экспертизы.

2. Согласно части первой статьи 92 ХПК экспертиза назначается хозяйственным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено в хозяйственном суде первой или апелляционной инстанции в письменной либо устной форме до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть первая статьи 187 ХПК), а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 188 ХПК). Устное ходатайство о назначении экспертизы отражается в протоколе судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 92 ХПК, хозяйственный суд первой и апелляционной инстанций может назначить экспертизу по собственной инициативе при отсутствии соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле.

3. Вопрос о назначении экспертизы по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе хозяйственного суда может быть решен хозяйственным судом первой инстанции как в подготовительном судебном заседании, так и при рассмотрении дела по существу.

При этом следует иметь в виду, что лица, участвующие в деле, согласно части второй статьи 92 ХПК вправе представить в хозяйственный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а в силу статьи 132 ХПК лица, названные в указанной статье, должны предварительно до назначения экспертизы внести на соответствующий счет хозяйственного суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В случае, если необходимость в назначении экспертизы возникнет при подготовке дела к судебному разбирательству, хозяйственный суд в силу части второй статьи 173 ХПК вправе объявить перерыв в подготовительном судебном заседании на срок не более трех дней для представления вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и внесения денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, на счет хозяйственного суда.

Если необходимость в назначении экспертизы возникла в ходе судебного разбирательства, хозяйственный суд для решения указанных вопросов вправе отложить судебное разбирательство на основании статьи 179 ХПК или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 186 ХПК.

При необходимости получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, а также сведений об эксперте, которому будет поручено проведение экспертизы (фамилия, имя и отчество эксперта, сведения о его специальности, стаже работы и занимаемой должности), хозяйственный суд направляет экспертному учреждению либо иным лицам, которым может быть поручено проведение экспертизы, соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании.

При невозможности решить вопрос о проведении экспертизы определенным экспертным учреждением либо лицами, которым она может быть поручена хозяйственным судом, путем отложения судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании хозяйственный суд вправе обратиться с соответствующим запросом в компетентные органы и (или) организации и приостановить производство по делу в соответствии с абзацем восьмым статьи 146 ХПК.

4. Если в установленный хозяйственным судом срок на счет хозяйственного суда не будут внесены денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, хозяйственный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В случае, если хозяйственный суд придет к выводу о назначении экспертизы по собственной инициативе, а необходимые денежные суммы в срок, установленный хозяйственным судом, во исполнение требований статьи 132 ХПК сторонами в равных частях на счет хозяйственного суда не внесены, хозяйственный суд вправе назначить экспертизу и в зависимости от конкретных обстоятельств дела взыскать со сторон необходимые суммы на соответствующий счет хозяйственного суда при вынесении определения о назначении экспертизы либо судебного постановления по делу.

При невозможности взыскания необходимых сумм на счет хозяйственного суда причитающаяся экспертному учреждению (эксперту) сумма выплачивается за счет денежных средств, дополнительно полученных хозяйственным судом при принудительном исполнении по имущественным взысканиям на основании решения распорядителя средств (председателя хозяйственного суда) с дальнейшим возмещением расходов суда со стороны (сторон) по делу.

5. Размер суммы для выплаты эксперту, подлежащей внесению предварительно до назначения экспертизы на счет хозяйственного суда лицами, указанными в статье 132 ХПК, определяется хозяйственным судом ориентировочно исходя из указанных в Положении размеров оплаты либо по результатам согласования с экспертным учреждением.

В случае недостаточности денежных средств, предварительно внесенных на счет хозяйственного суда, необходимая сумма в зависимости от конкретных обстоятельств дела предлагается к внесению на соответствующий счет хозяйственного суда либо взыскивается хозяйственным судом.

6. В соответствии с положениями статей 92, 276, 277 ХПК хозяйственный суд апелляционной инстанции может назначить экспертизу по собственной инициативе, если придет к выводу, что хозяйственным судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По ходатайству лица, участвующего в деле, экспертиза может быть назначена хозяйственным судом апелляционной инстанции в случаях, когда хозяйственным судом первой инстанции не рассмотрено или необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы, а также если дело рассмотрено в отсутствие заявителя ходатайства, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, и решение хозяйственного суда первой инстанции отменено хозяйственным судом апелляционной инстанции по указанному основанию.

7. Хозяйственным судам при решении вопроса о назначении экспертизы следует определить, действительно ли возникшие при рассмотрении дела вопросы требуют специальных познаний и какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены при проведении экспертизы, установить, не предусмотрено ли законодательством обязательное назначение экспертизы по рассматриваемому спору (делу), а также возможность получения разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, путем вызова в судебное заседание специалиста, в том числе для дачи заключения.

8. При определении вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, следует иметь в виду, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к компетенции хозяйственного суда.

В данной связи не подлежат разрешению экспертом вопросы, касающиеся наличия либо отсутствия вины в действиях (бездействии) участвующих в деле лиц, форм вины, а также иные вопросы, касающиеся правовой оценки представленных сторонами доказательств.

9. Исходя из характера вопросов, возникших при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, хозяйственный суд устанавливает окончательный перечень вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза. При этом они могут быть отобраны как из вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, так и определены самостоятельно хозяйственным судом.

10. Объектами экспертного исследования могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В случае, если объект экспертизы находится у иных лиц, не участвующих в деле, хозяйственный суд, руководствуясь статьями 27, 101 ХПК, решает вопрос об истребовании данного объекта и предоставлении его эксперту для производства экспертизы.

11. Экспертиза проводится специалистами экспертного учреждения по поручению руководителя учреждения либо другими лицами, которым она поручена хозяйственным судом (часть первая статьи 93 ХПК).

При определении экспертного учреждения либо эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы, хозяйственному суду следует принимать во внимание положения пункта 2 Указа № 407, согласно которым государственные судебно-экспертные учреждения и подразделения, перечень которых приведен в указанном пункте, осуществляют свою деятельность без получения соответствующих специальных разрешений (лицензий).

Иным организациям, не являющимся государственными судебно-экспертными учреждениями, а также индивидуальным предпринимателям проведение экспертизы может быть поручено хозяйственным судом при наличии у них выданного Министерством юстиции Республики Беларусь специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по оказанию юридических услуг с указанием услуги, составляющей лицензируемый вид деятельности, – судебно-экспертная деятельность.

12. В случаях, когда хозяйственный суд поручает проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю, имеющему соответствующую лицензию, либо порученная экспертному учреждению экспертиза проводится вне экспертного учреждения, эксперт приглашается в судебное заседание, где хозяйственный суд удостоверяет его личность, специальность, выясняет, нет ли оснований для его отвода, разъясняет эксперту его права и обязанности и под расписку предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей.

13. Основанием для проведения экспертным учреждением либо экспертом экспертизы является определение хозяйственного суда о назначении экспертизы. Заключение каких-либо гражданско-правовых договоров в этом случае законодательством не предусмотрено.

14. В определении о назначении экспертизы указываются: основания для назначения экспертизы, наименование экспертного учреждения, фамилия, имя и отчество эксперта, если они известны хозяйственному суду, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

При назначении экспертизы хозяйственный суд вправе установить срок ее проведения, принимая во внимание при необходимости сроки проведения экспертиз, установленные актами законодательства. В случае, если экспертиза не может быть проведена в установленный срок, дополнительный срок проведения экспертизы подлежит письменному согласованию с хозяйственным судом.

15. Вместе с определением о назначении экспертизы экспертному учреждению (эксперту) направляются объекты исследования, указанные в определении о назначении экспертизы.

При этом следует иметь в виду, что в распоряжение эксперта представляются подлинные документы, если объектом исследования являются сами документы, а не содержащиеся в них сведения. В случае, если объектом исследования являются изложенные в письменных документах факты и обстоятельства, хозяйственный суд вправе представить в распоряжение эксперта надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

Если в определении о назначении экспертизы обязанность представить объекты в экспертное учреждение (эксперту) возложена на лиц, участвующих в деле, в определении хозяйственный суд указывает срок представления объектов исследования в экспертное учреждение (эксперту).

При невозможности представления в экспертное учреждение либо эксперту объектов для исследования хозяйственный суд в определении о назначении экспертизы должен указать, где находится объект исследования и кто обязан обеспечить эксперту (экспертам) беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования, включая проведение определенного вида работ, направленных на обеспечение доступа эксперта к объекту исследования (вскрытие строительных конструкций и т.п.).

16. В случае назначения экспертизы хозяйственный суд вправе приостановить производство по делу по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 146 ХПК.

О приостановлении производства по делу хозяйственный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ХПК.

Определения о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу в целях процессуальной экономии могут быть оформлены путем вынесения одного определения с указанием на возможность его обжалования в части приостановления производства по делу.

17. ХПК не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы как отдельного судебного постановления.

Вместе с тем в соответствии с частью второй статьи 216 ХПК возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы (абзац второй статьи 146 ХПК) назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке хозяйственным судом при рассмотрении жалобы (протеста) на определение о приостановлении производства по делу.

18. В случае, если после вынесения определений о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу эксперт в соответствии с абзацем третьим части пятой статьи 70 ХПК заявит ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов для дачи заключения, хозяйственный суд для рассмотрения в соответствии со статьей 180 ХПК заявленного ходатайства возобновляет производство по делу и в судебном заседании разрешает его по существу.

При удовлетворении ходатайства хозяйственный суд выносит определение о направлении дополнительных материалов эксперту, если они были представлены в судебном заседании хозяйственного суда лицами, участвующими в деле, либо об истребовании необходимых материалов от лиц, у которых они находятся, по правилам статьи 101 ХПК, указав в определении срок и порядок представления необходимых материалов эксперту.

После вынесения указанных определений хозяйственный суд приостанавливает производство по делу.

Определения о направлении дополнительных материалов эксперту либо об истребовании необходимых материалов от лиц, у которых они находятся, и о приостановлении производства по делу могут быть оформлены путем вынесения одного определения с указанием на возможность его обжалования в части приостановления производства по делу.

19. В случаях, когда после вынесения определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от лиц, участвующих в деле, в хозяйственный суд поступят ходатайства о принятии отказа от иска, об утверждении мирового соглашения, об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца двенадцатого статьи 151 ХПК, хозяйственный суд с учетом всех обстоятельств дела вправе в соответствии со статьей 147 ХПК до получения заключения эксперта вынести определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства, в котором поступившие ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению по существу. Если в результате разрешения заявленных ходатайств необходимость в проведении экспертизы отпала, хозяйственный суд информирует об этом экспертное учреждение или эксперта, которым поручено проведение экспертизы. Фактически понесенные в таком случае расходы, связанные с проведением экспертизы, распределяются между сторонами по общим правилам, установленным статьей 133 ХПК.

20. При назначении комплексных и комиссионных экспертиз определение хозяйственного суда направляется всем экспертным учреждениям и другим лицам, которым поручено проведение таких экспертиз.

При этом в сопроводительном письме о направлении определения должно быть указано, какое из судебно-экспертных учреждений, иных организаций, либо кто из лиц, участвующих в проведении экспертизы, является ведущим, приведен полный перечень объектов исследования и материалов, предоставляемых в распоряжение каждого из экспертов, а в случае необходимости указывается на возможность применения при проведении экспертизы методов, способных привести к полному или частичному уничтожению объектов либо к изменению их внешнего вида или основных свойств.

21. При применении части шестой статьи 92 ХПК следует иметь в виду, что хозяйственный суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначалась, установленным или опровергнутым в случае, если после вынесения определения о назначении экспертизы сторона по делу отказывается от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению.

Непредставление стороной вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, невнесение денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, на счет хозяйственного суда, несогласие стороны с выбором хозяйственным судом экспертного учреждения (организации) или эксперта не являются основаниями для применения части шестой статьи 92 ХПК.

22. Хозяйственный суд принимает решение о назначении экспертизы, определяет окончательный перечень вопросов, по которым она должна быть проведена, экспертное учреждение (организацию) либо лицо, которому она будет поручена, выносит определение о назначении экспертизы (статья 92 ХПК).

В данной связи следует иметь в виду, что заключение эксперта по результатам экспертизы, проведенной на договорной основе по просьбе лиц, участвующих в деле, либо назначенной при рассмотрении иного судебного дела либо при производстве следственных действий и т.п., которое представлено в хозяйственный суд в качестве средства доказывания (часть вторая статьи 83 ХПК), не может признаваться заключением эксперта по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть принято и исследовано хозяйственным судом как одно из письменных доказательств, которое может подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие доказыванию по рассматриваемому делу.

23. Заключение эксперта не имеет для хозяйственного суда заранее установленной силы и подлежит исследованию в судебном заседании и оценке хозяйственным судом наряду с другими доказательствами по делу.

В случае возникновения необходимости при исследовании и оценке заключения эксперта хозяйственный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе вправе вызвать эксперта в судебное заседание для дачи необходимых пояснений и ответа на вопросы хозяйственного суда и лиц, участвующих в деле (части пятая, шестая статьи 94 ХПК).

В судебном заседании эксперт приносит присягу, текст которой им подписывается и хранится в материалах дела (статья 69 ХПК).

24. Дополнительная экспертиза назначается хозяйственным судом в случае недостаточной ясности или неполноты ранее данного заключения. При этом хозяйственным судам следует иметь в виду, что недостаточная ясность заключения эксперта может быть устранена путем вызова в судебное заседание эксперта для дачи необходимых пояснений и ответа на вопросы хозяйственного суда и лиц, участвующих в деле (части пятая, шестая статьи 94 ХПК).

В определении о назначении дополнительной экспертизы указывается, кто и по каким вопросам проводил экспертизу ранее, к каким выводам пришел, какие обстоятельства остались невыясненными, какие положения требуют дополнительных исследований и на какие вопросы необходимо получить ответы эксперта.

Хозяйственный суд направляет на дополнительную экспертизу те же материалы, что исследовались при первичной экспертизе. Дополнительные материалы могут быть представлены для получения ответов на вопросы, которые не были поставлены при проведении первичной экспертизы.

25. Повторная экспертиза проводится в случаях, указанных в части второй статьи 95 ХПК, и поручается другому эксперту или экспертному учреждению.

В определении о назначении повторной экспертизы указываются: обстоятельства и выводы первичной экспертизы, которые вызвали сомнения в их правильности или обоснованности, сведения о том, какие материалы признаны недостоверными, в чем состоят противоречия между заключениями нескольких экспертов или в чем состоят нарушения правил проведения экспертизы, а также вопросы, которые подлежат разрешению при повторной экспертизе.

26. В случае, когда вопросы, возникшие при рассмотрении дела, требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, а государственные судебно-экспертные учреждения (подразделения) либо организации и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии, не могут обеспечить проведение экспертизы по объективным причинам (отсутствие эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы для проведения экспертизы или специальных условий для проведения исследований и т.п.), хозяйственный суд вправе вызвать в судебное заседание специалиста для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, в том числе поручить ему дать заключение по поставленным хозяйственным судом вопросам (статья 71 ХПК).

В силу статьи 71 ХПК хозяйственный суд может привлечь специалиста к участию в деле и в иных случаях, если разъяснение вопросов, связанных с рассмотрением дела, требует специальных познаний.

В качестве специалиста в хозяйственном суде может выступить лицо, обладающее познаниями эксперта, но не наделенное в установленном законодательством порядке полномочиями на проведение экспертизы.

При этом следует иметь в виду, что в силу статьи 132 ХПК лица, названные в указанной статье, должны предварительно внести на соответствующий счет хозяйственного суда денежную сумму, подлежащую выплате специалисту.

В случае, если необходимая денежная сумма в срок, установленный хозяйственным судом, во исполнение требований статьи 132 ХПК сторонами в равных частях на счет хозяйственного суда не внесена, хозяйственный суд вправе поручить специалисту дать заключение по вопросам, требующим специальных познаний, и взыскать со сторон необходимую сумму на счет хозяйственного суда при вынесении судебного постановления по делу.

Заключение специалиста, также как и заключение эксперта, относится к средствам доказывания и подлежит оценке хозяйственным судом.

27. Назначение хозяйственным судом экспертизы для проведения анализа финансового состояния и платежеспособности должника по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 37, частью второй статьи 43 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2000 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 73, 2/198), производится в соответствии с ХПК и с учетом особенностей, предусмотренных постановлениями Министерства экономики Республики Беларусь от 11 февраля 2002 года № 38 «Об утверждении Положения об аккредитации (признании полномочий) юридических и физических лиц на осуществление экспертной деятельности по вопросам экономической несостоятельности (банкротства) и улучшения финансового состояния должников» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 31, 8/7815) и от 27 февраля 2004 года № 57 «Об утверждении Правил по проведению экспертизы финансового состояния и платежеспособности организации, находящейся в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), и Правил по проведению экспертизы плана санации организации, находящейся в процедуре экономической несостоятельности (банкротства)» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г., № 44, 8/10682).



Председатель

В.С.Каменков



Секретарь Пленума, судья

А.А.Гарновский


Популярные новости
Курсы валют Национального Банка РБ
08.11.201809.11.2018
Евро 2.4219 2.425
Доллар США 2.1211 2.1219
Фунт стерлингов 2.7693 2.7823
Российский рубль 3.2157 3.2034
Украинская гривна 7.5889 7.5884
Польский злотый 5.6104 5.6424
Японская иена 0.18739 0.18665
Статистика
Правовые акты по году принятия