Судебная практика: Прекращение трудового договора в случае однократного грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (обособленного подразделения) и его заместителями, главным бухгалтером и его заместителями



ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА В СЛУЧАЕ ОДНОКРАТНОГО ГРУБОГО НАРУШЕНИЯ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ (ОБОСОБЛЕННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ) И ЕГО ЗАМЕСТИТЕЛЯМИ, ГЛАВНЫМ БУХГАЛТЕРОМ И ЕГО ЗАМЕСТИТЕЛЯМИ

Как срочные, так и бессрочные трудовые договоры могут быть прекращены только по основаниям, предусмотренным ст.35 Трудового кодекса РБ (далее - ТК), при этом перечень оснований, который содержит данная статья, не является исчерпывающим - ТК предусмотрены и другие основания прекращения трудовых отношений. Так, в ст.47 ТК приведены дополнительные основания прекращения трудового договора с некоторыми категориями работников при наличии определенных условий. Дополнительные основания прекращения трудовых отношений обусловлены особенностями трудовых обязанностей некоторых категорий работников.

Анализируя практику применения нанимателями дополнительных оснований для прекращения трудовых договоров, надо отметить, что чаще всего встречаются факты увольнения в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей руководителем организации (обособленного подразделения) и его заместителями, главным бухгалтером и его заместителями (п.1 ст.47 ТК). Сложность применения вышеуказанной нормы на практике состоит в следующем.

Как отмечалось выше, дополнительные основания расторжения трудового соглашения могут быть применены лишь к определенным категориям работников. В связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей могут быть уволены только руководитель, главный бухгалтер и их заместители любой организации независимо от организационно-правовой формы (государственное предприятие, общество с ограниченной ответственностью, открытое акционерное общество и пр.).

Так, к примеру, если в штатном расписании организации должность работника не указана как «заместитель», а он фактически выполняет некоторые функции по замещению руководителя или главного бухгалтера, то уволить его по основаниям, которые содержит п.1 ст.47 ТК, нельзя.

Законодательство не дает четкой формулировки понятия «грубое нарушение». В постановлениях Пленума Верховного Суда РБ также не дано разъяснений по этому вопросу. Вместе с тем согласно п.5 Декрета Президента РБ от 26.07.1999 № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины» (далее - Декрет № 29) неисполнение Конституции Республики Беларусь, решений Президента РБ, законов, постановлений Совета Министров РБ и судебных постановлений при осуществлении должностных обязанностей считается грубым нарушением трудовых обязанностей.

Исходя из материалов судебной практики грубым нарушением считается ненадлежащее исполнение или неисполнение трудовых обязанностей, вследствие чего государству или нанимателю причинен ущерб; отсутствие надлежащего контроля за соблюдением правил охраны труда и т.д. Орган, рассматривающий трудовой спор, должен дать оценку применяемой норме права, представленным доказательствам, полноценно исследовать обстоятельства по делу и принять соответствующее решение.

Если суд придет к выводу об отсутствии грубого нарушения трудовых обязанностей в действиях лица, уволенного по п.1 ст.47 ТК, он обязан удовлетворить исковые требования истца о восстановлении на работе.

Пример 1

Директор предприятия Ж. был уволен по п.1 ст.47 ТК в связи с тем, что не обеспечил своевременную выплату заработной платы сотрудникам. В обоснование увольнения наниматель сослался на подп.2.10 Декрета № 29, согласно которому наниматель вправе досрочно расторгнуть контракт с руководителем за нарушение без уважительных причин порядка и сроков выплаты заработной платы, пенсий и (или) пособий.

Районный суд удовлетворил иск Ж. о восстановлении на работе. Данное решение мотивировано тем, что согласно п.8 Декрета № 29 государственные контролирующие органы при обнаружении нарушения сроков выплаты заработной платы вправе привлекать виновных к ответственности вплоть до освобождения от занимаемой должности, если задолженность по выплате заработной платы составляет три и более месяца.

В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате на предприятии была не более двух месяцев. Каких-либо других нарушений трудовых обязанностей со стороны Ж. наниматель суду не представил. В связи с этим суд счел неправомерным применение к Ж. такой меры, как увольнение за грубое нарушение трудовых обязанностей.


Необходимо обратить внимание, что при рассмотрении в суде исков о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.1 ст.47 ТК, именно на нанимателя возлагается обязанность доказать наличие вины и ущерба, причиненного нанимателю. Принципиальным является также наличие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) руководителя, главного бухгалтера и их заместителей и наступившими последствиями.

Доказательствами наличия ущерба могут служить, в частности, материалы проверок финансово-хозяйственной деятельности организации, акты компетентных государственных органов о наложении штрафа, иное документальное подтверждение. В некоторых случаях в самих документах могут содержаться указания на причины, приведшие к возникновению ущерба для организации.

Пример 2

Решением одного из судов г.Минска было отказано в иске о восстановлении на работе гр-ну П., работавшему в должности директора унитарного предприятия. Причиной увольнения по п.1 ст.47 ТК явилось издание им распоряжения о переоценке материальных ценностей. Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу, что П. допустил грубое нарушение трудовых обязанностей. Решение об отказе в иске суд мотивировал тем, что истец, отдав распоряжение провести переоценку материальных ценностей (автомобильных запчастей, которые более двух лет хранились на складе предприятия), преследовал цель увеличения балансовой стоимости имущества предприятия. Контролирующими органами была осуществлена проверка, в ходе которой выявлены нарушения оснований и порядка проведения подобной переоценки. По результатам указанной проверки составлен акт проверки с применением штрафных санкций. Таким образом, акт проверки явился одним из доказательств неправомерных действий руководителя, повлекших причинение ущерба предприятию.

Судебная коллегия Минского городского суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.


Трудовой кодекс рассматривает увольнение как одну из мер дисциплинарного взыскания. Однако не всякое увольнение является мерой дисциплинарного взыскания. В ст.198 ТК приводится исчерпывающий перечень оснований увольнения в качестве меры дисциплинарного взыскания, а именно:

- систематическое неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного взыскания;

- прогул (в т.ч. отсутствие на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин;

- появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также распитие спиртных напитков, употребление наркотических или токсических средств на рабочем месте и в рабочее время;

- совершение по месту работы хищения имущества нанимателя, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания;

- однократное грубое нарушение правил охраны труда, повлекшее увечье или смерть других работников (пп.4, 5, 7, 8 и 9 ст.42 ТК).

Таким образом, увольнение за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей не относится к мерам дисциплинарного взыскания. Следовательно, наниматель при увольнении по п.1 ст.47 ТК не обязан соблюдать правила о порядке и сроках применения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст.199-200 ТК.


15.01.2008 г.


Наталья Филипчик, адвокат юридической консультации Первомайского района г.Минска

Популярные новости
Курсы валют Национального Банка РБ
08.11.201809.11.2018
Евро 2.4219 2.425
Доллар США 2.1211 2.1219
Фунт стерлингов 2.7693 2.7823
Российский рубль 3.2157 3.2034
Украинская гривна 7.5889 7.5884
Польский злотый 5.6104 5.6424
Японская иена 0.18739 0.18665
Статистика
Правовые акты по году принятия