Судебная практика: Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (дело № 287/14-01). Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров)



ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ (ДЕЛО № 287/14-01). НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ (МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ)



Истец: акционерное общество «А» (Республика Беларусь)

Ответчик: фирма «В» (Литовская Республика)

Предмет спора: неисполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров)

Применимое право: гражданское законодательство Республики Беларусь

Состав арбитражного суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)

Дата вынесения решения: 18 декабря 2001 г.

Комментарий к решению

1. В случае неоплаты поставленного по договору поставки (международной купли-продажи) товара в пользу продавца подлежит взысканию сумма задолженности.

2. Уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска, а также его неявка без уважительных причин в судебное заседание, о котором он был надлежащим образом извещен, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.

3. За несвоевременную оплату поставленного товара с покупателя в соответствии с правом Республики Беларусь подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

4. Состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны согласовали в качестве применимого.

Решение

Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г.Минск, пр-т Машерова, 23, корп.1, к.706) в заседаниях, которые состоялись 2 октября и 16 ноября 2001 г., дело № 287/14-01 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к фирме «В» (Литовская Республика) о взыскании 60 221 920 белорусских рублей,



установил:



В исковом заявлении от 26 июня 2001 г. акционерное общество «А» утверждает, что между ним и фирмой «В» 11 мая 2000 г. был заключен договор, предусматривающий поставку истцом продукции на условиях предоплаты ее ответчиком, и 13 мая 2000 г. стороны заключили дополнение к договору № 01190 (о возможной отсрочке платежа на 10 банковских дней после отгрузки продукции и штрафных санкциях за каждый день просрочки).

Акционерное общество «А» указало также, что в соответствии с условиями вышеназванного договора истец в течение мая 2000 г. отправил двумя железнодорожными вагонами по указанному ответчиком адресу разного рода строительные материалы на общую сумму 11 657 500 белорусских рублей. Ответчик же, несмотря на неоднократные напоминания, а также направленные в его адрес претензии и требования, свою обязанность по оплате поставленного товара не выполнил.

Подсудность спора Международному арбитражному суду при БелТПП и применение при его разрешении законодательства Республики Беларусь прямо предусмотрены п.8.1 контракта, в котором указывается, что «все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта (договора) или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с его регламентом и законодательством Республики Беларусь».

В заседаниях суда по данному делу участвовал только представитель истца - начальник юридического отдела. Его полномочия подтверждены доверенностью от 10 августа 2001 г.

На первом заседании, состоявшемся 2 октября 2001 г., состав суда обязал истца в двухнедельный срок представить дополнительно к имевшимся в деле документы, подтверждающие факт поставки продукции литовской стороне, а также обеспечить перевод ряда документов с литовского на русский язык. Частично это требование выполнено. Две копии грузовых таможенных деклараций (отправочные номера 201715/240501000367 и 20719/220501000356) по ходатайству представителя истца приобщены к делу.

Второе заседание состава суда состоялось 16 ноября 2001 г.

Ответчик возражений против иска и приложенных к нему материалов не представил. Ни на первое, ни на второе заседание суда представители ответчика не явились, хотя в том и другом случае ответчик был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела. Подтверждением этого служат пометки и росписи на соответствующих почтовых отправлениях, направлявшихся судом по адресу ответчика, указанному в контракте от 11 мая 2000 г.

Исходя из того, что суд надлежащим образом оповестил ответчика и руководствуясь ст.33 Закона РБ «О международном арбитражном (третейском) суде», а также ст.43 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения и аргументы представителя истца, обосновавшего исковые требования, и изучив имеющиеся в деле документальные материалы, состав суда считает установленным следующее.

Стороны - акционерное общество «А» (Республика Беларусь) и фирма «В» (Литовская Республика) действительно заключили 11 мая 2000 г. договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить различного рода строительные материалы указанному ответчиком адресату, а ответчик - произвести оплату поставленной продукции в белорусских рублях на условиях, согласованных сторонами.

В развитие упомянутого договора стороны 13 мая 2000 г. приняли Дополнение к нему, конкретизирующее и дополняющее п.5 договора посредством предоставления покупателю отсрочки оплаты отгруженной ему продукции на 10 банковских дней и установления, что коммерческий заем в виде отсрочки платежа является беспроцентным. Были уточнены также отгрузочные реквизиты по упомянутому выше контракту посредством указания конкретного получателя отгруженной продукции. Оговаривался и размер пени, уплачиваемой покупателем за каждый день просрочки (1% от стоимости полученного, но неоплаченного товара).

В соответствии с условиями контракта и дополнениями к нему акционерное общество «А» направило литовской стороне двумя железнодорожным вагонами следующую продукцию:

22 мая 2000 г. - пергамин марки П-350 в количестве 50 000,0 метров квадратных (2500 рулонов) общей стоимостью 6 770 000 (шесть миллионов семьсот семьдесят тысяч) белорусских рублей (вагон № 24546525);

24 мая 2000 г. рубероид марки РКП-350 в количестве 25 500 метров квадратных (1700 рулонов) общей стоимостью 4 887 500 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) белорусских рублей (вагон № 21103254).

Оба вагона с упомянутым выше товаром были отправлены на ж/д станцию Паневежис Литовской железной дороги для получателя товара.

Факт отправки указанной продукции в соответствии с условиями договора № 01190 и дополнения к нему от 13 мая 2000 г. подтверждается наличием в деле товарно-транспортных накладных № 044309 от 22 мая 2000 г. и № 044350 от 24 мая 2000 г., железнодорожных накладных 09612346 и 09612355, счета-фактуры № 9014 от 11.05.2000 и № 9015 от 11.05.2000, а также оформленными в установленном порядке грузовыми таможенными декларациями.

Истец утверждает, что по имеющимся у него сведениям фактический получатель товара расчет с ответчиком произвела в мае 2000 г. в литовской валюте.

Ответчик же уклоняется от выполнения своих договорных обязательств и до сих пор оплату за поставленную истцом продукцию не произвел, чем нарушил нормы гражданского законодательства Республики Беларусь, регулирующие отношения купли-продажи товаров, и тем самым нанес ущерб законным интересам своего партнера по договорным отношениям - акционерному обществу «А».

Исследовав все материалы по данному делу, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований.

Пергамин П-350 отгружен 22 мая 2000 г. Срок оплаты (с учетом предусмотренной Дополнением к договору отсрочки) - 6 июня 2000 г. На 5 июня 2001 г. просрочка платежа составила 360 дней. Сумма неустойки за один день просрочки составляет 67 700 белорусских рублей, а в целом за все дни просрочки - 24 372 000 белорусских рублей.

Рубероид РКП-350 отгружен 24 мая 2000 г. Срок оплаты (с учетом предусмотренной Дополнением к договору отсрочки) - 8 июня 2000 г. 1% от стоимости поставленного товара - 48 875 белорусских рублей и в целом неустойка за все дни просрочки (т.е. за 358 дней) составляет 17 497 250 белорусских рублей. Итоговая же сумма пени на 5 июня 2001 г. составляет 41 869 250 белорусских рублей.

Кроме того, согласно ст.366 Гражданского кодекса РБ неправомерное пользование чужими денежными средствами влечет для виновного в этом лица обязанность уплаты кредитору процентов от суммы использованных средств, исходя из учетной ставки Национального банка РБ. Просрочка платежа по договору составила 358 дней. И таким образом общая сумма процентов с учетом ставки Национального банка РБ на 11 июня 2001 г. составляет 6 695 170 белорусских рублей.


На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.290, 298, 311, 312 и 366 Гражданского кодекса РБ, а также ст.3, 5, 49, 50 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда



решил:



Иск удовлетворить. Взыскать c фирмы «В» (Литовская Республика) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) 11 657 500 белорусских рублей основного долга, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 6 695 170 белорусских рублей, пеню в сумме 41 869 250 белорусских рублей и 3 228 480 белорусских рублей в возврат расходов по уплате арбитражного сбора, а всего - 63 450 400 (шестьдесят три миллиона четыреста пятьдесят тысяч четыреста) белорусских рублей.

Популярные новости
Курсы валют Национального Банка РБ
23.11.201724.11.2017
Евро 2.3553 2.3635
Доллар США 2.0031 1.9968
Фунт стерлингов 2.6533 2.6555
Российский рубль 3.3939 3.4153
Украинская гривна 7.5022 7.4313
Польский злотый 5.5818 5.6119
Японская иена 0.17865 0.17943
Статистика
Правовые акты по году принятия