Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2008 г. № 12 О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 года N 11 "О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

26 сентября 2008 г. № 12

О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 года № 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности»

В целях разъяснения некоторых вопросов, возникающих при применении хозяйственными судами дополнительной (субсидиарной) ответственности, Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, руководствуясь статьями 74 и 75 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 107, 2/1236), постановляет внести следующие дополнения в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 года № 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 199, 6/663):

1. Дополнить пункт 9 частями следующего содержания:

«Если хозяйственным судом при рассмотрении предъявленного на основании подпункта 1.35 пункта 1 Указа № 508 иска о привлечении лица к субсидиарной ответственности установлено, что вступившим в законную силу постановлением общего суда с этого лица взыскан ущерб, причиненный его преступными деяниями, вызвавшими в том числе экономическую несостоятельность (банкротство) должника – юридического лица, хозяйственному суду при принятии решения о возложении на это лицо дополнительной ответственности в целях исключения двойного взыскания следует учитывать характер и размер взысканной общим судом суммы, в состав которой могут входить не погашенные основным должником – юридическим лицом долги перед бюджетом и иными кредиторами.

При решении вопроса о завершении ликвидационного производства хозяйственному суду следует: проверять полноту предпринятых антикризисным управляющим мер по защите интересов кредиторов и по погашению кредиторской задолженности; выяснять, принимались ли меры по возложению субсидиарной ответственности на лиц, которые в соответствии с законодательством несут дополнительную с основным должником ответственность по его обязательствам.

Отсутствие возбужденного хозяйственным судом дела о банкротстве не препятствует предъявлению к лицам, указанным в части четвертой статьи 8 и части второй статьи 249 Закона о банкротстве, иска о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника».

2. Дополнить пункт 10 частями следующего содержания:

«Иски о привлечении к субсидиарной ответственности участников общества с дополнительной ответственностью могут быть предъявлены кредиторами по указанным в пункте 1 статьи 370 ГК основаниям в том случае, если в отношении основного должника не возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве). После возбуждения такого дела в отношении общества с дополнительной ответственностью иски о привлечении к субсидиарной ответственности его участников предъявляются антикризисным управляющим. Бездействие антикризисного управляющего, выразившееся в непредъявлении таких исков, может быть обжаловано конкурсными кредиторами в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Исходя из пункта 3 статьи 94 и статьи 93 ГК, статьи 13, части шестой статьи 112 и части первой статьи 102 Закона о хозяйственных обществах реализация участником общества с дополнительной ответственностью своего права на выход из состава его участников не обусловлена необходимостью подтверждения факта выхода посредством государственной регистрации подлежащих внесению в учредительные документы хозяйственного общества изменений, произошедших в составе его участников. Таким образом, с момента выхода лица из состава участников общества с дополнительной ответственностью оно утрачивает статус участника хозяйственного общества. Вместе с тем при наличии предусмотренных подпунктом 1.35 пункта 1 Указа № 508 оснований для применения субсидиарной ответственности факт выхода лица из состава участников общества с дополнительной ответственностью сам по себе не может являться единственным и безусловным основанием для неприменения субсидиарной ответственности к этому лицу.

При оценке довода ответчика о невозможности привлечения его к субсидиарной ответственности по причине выхода его из состава участников общества с дополнительной ответственностью хозяйственному суду следует проверять, имеют ли место предусмотренные подпунктом 1.35 пункта 1 Указа № 508 основания возложения на ответчика субсидиарной ответственности, которые не обусловлены наличием у такого лица статуса участника общества с дополнительной ответственностью, а также выяснять, не вызвана ли невозможность исполнения обществом с дополнительной ответственностью обязательств перед кредиторами или его экономическая несостоятельность (банкротство) действиями, совершенными ответчиком до момента его выхода из состава участников общества с дополнительной ответственностью».



Председатель

В.С.Каменков





Секретарь Пленума, судья

Д.П.Александров



Популярные новости
Курсы валют Национального Банка РБ
30.11.201601.12.2016
Евро 2.0902 2.1033
Доллар США 1.9719 1.9795
Фунт стерлингов 2.4488 2.4733
Российский рубль 3.0362 3.0343
Украинская гривна 7.7027 7.7445
Польский злотый 4.7139 4.7463
Японская иена 0.17504 0.17508
Статистика
Правовые акты по году принятия